Hogweed.org L’encyclopédie que chacun peut désherber

Art. 0001 Rév. 1917 Semi-protégé Danger : phototoxique

Berce du Caucase

De Hogweed.org, l’encyclopédie tenue en bien commun

Sommaire
  1. Étymologie
  2. Description
  3. Identification
  4. Cycle de vie
  5. Reproduction et dispersion
  6. Histoire de l’introduction
  7. Dangers pour la santé
  8. Impact écologique
  9. Lutte
  10. Statut juridique
  11. Dans la culture
  12. Voir aussi
  13. Références

« Berce » redirige ici. Pour les autres usages, voir Berce (homonymie).

Cet article traite des berces géantes invasives. Pour l’espèce indigène des prairies et des bords de chemin, voir Berce commune. Pour des conseils pratiques, voir Lutte contre la berce du Caucase.

La neutralité de cet article est contestée. Une discussion pertinente se trouve sur la page de discussion. Merci de ne pas retirer ce message avant que les conditions pour le faire soient réunies. (mai 2026)

La berce du Caucase est le nom commun donné à plusieurs espèces de plantes à fleurs très hautes et invasives du genre Heracleum de la famille des Apiacées — principalement Heracleum mantegazzianum, H. sosnowskyi et H. persicum.1 Originaires du Caucase et du sud-ouest asiatique, elles furent apportées en Europe aux dix-neuvième et vingtième siècles, d’abord comme curiosités ornementales puis comme fourrage à haut rendement. Toutes trois se sont échappées de culture et comptent aujourd’hui parmi les plantes invasives les plus problématiques de l’hémisphère Nord.2

Une plante adulte peut atteindre 5 mètres de haut, avec une tige creuse tachetée de pourpre et une ombelle composée à sommet plat pouvant atteindre 80 cm de diamètre.3 Une seule plante disperse en moyenne quelque 20 000 graines, et exceptionnellement plus de 46 000 ; l’ombelle terminale à elle seule en produit près de la moitié.4 Les graines s’installent dans la couche supérieure du sol, où elles forment une banque de graines qui survit à la plante parente.5

La sève contient des furocoumarines, qui rendent la peau aiguë sensible au soleil. Le contact lui-même est indolore : la lésion n’apparaît qu’après exposition de la peau à la lumière, typiquement un jour ou deux plus tard, et ses marques peuvent durer des mois ou des années.6 En raison de ce délai, beaucoup de personnes touchées ne relient pas leurs blessures à la plante.

La lutte est difficile et, mal menée, contre-productive. Couper ou faucher sans détruire la racine ne tue pas la plante ; elle repousse à partir de bourgeons du collet et refleurit, souvent avec plus de têtes qu’avant.78 Une lutte durable traite la racine, se poursuit pendant plusieurs saisons jusqu’à épuisement de la banque de graines, et se coordonne sur toutes les parcelles du bassin versant concerné.3

Étymologie

Le nom anglais hogweed fut appliqué dès le début du dix-huitième siècle à des plantes « mangées par les cochons, ou jugées bonnes seulement pour eux » ; les feuilles de la berce commune indigène étaient récoltées comme fourrage porcin.9 Le nom générique Heracleum, publié par Linné en 1753, est généralement pris comme se référant à Héraclès, bien que Linné lui-même l’ait expliqué comme honorant Héraclide, le père d’Hippocrate (voir Heracleum).10 S’il s’agit bien d’Héraclès, l’association est juste : la réponse de la plante à la coupe rappelle l’Hydre de Lerne, à qui il repoussait deux têtes pour chaque tête coupée (voir effet hydre).

Les épithètes spécifiques honorent deux hommes. Mantegazzianum fut donné par les botanistes florentins Sommier et Levier, qui rapportèrent des graines du Caucase en 1890, en l’honneur de leur ami Paolo Mantegazza (1831-1910), physiologiste et anthropologue, qui n’écrivit jamais sur la plante.11 Sosnowskyi honore le botaniste caucasien Dmitri Sosnowsky (voir Berce de Sosnowsky).

En russe, le genre s’appelle borchtchevik (борщевик) et en polonais barszcz ; les deux mots désignaient à l’origine la plante elle-même, dont on tirait une forme ancienne de bortsch.12 En Pologne, une soupe lacto-fermentée de berce commune, attestée dès 1595, était mangée en Carême par les professeurs de l’université Jagellonne de Cracovie. Au dix-huitième siècle, elle était devenue une nourriture de pauvres, et la betterave prit la place du plat et de son nom.13

Description

Planche II Ombelle composée

Anatomie de l’ombelle composée. Jusqu’à 150 rayons partent d’un même point au sommet de la tige ; chacun porte une ombellule de petites fleurs blanches.

La berce du Caucase est une vivace monocarpique. Pendant plusieurs années, elle ne pousse qu’à l’état de rosette de grandes feuilles, accumulant des réserves dans une racine pivotante robuste ; puis, en une seule saison, elle produit une tige florale, produit des graines et meurt.14

Tige. La tige florale mesure habituellement 2 à 4 m de haut et exceptionnellement 5 m, 5 à 10 cm et exceptionnellement jusqu’à 15 cm de diamètre à la base,4 creuse, côtelée et couverte de poils raides. Elle est marquée de taches pourpre foncé, ou pourpre sur toute sa surface.3

Feuilles. Les feuilles basales, ou radicales, atteignent 3 m de long, profondément divisées en trois à cinq segments aux lobes vivement dentés. Les feuilles plus haut sur la tige sont plus petites.

Inflorescence. L’ombelle terminale atteint 80 cm de diamètre, et a été mesurée jusqu’à 85 cm. Elle se compose de 30 à 150 rayons, chacun terminé par une ombelle plus petite de fleurs blanches, et est entourée d’ombelles satellites sur des branches latérales, qui fleurissent un peu plus tard.34 Une plante porte jusqu’à quatre ordres d’ombelles, et plus l’ordre est bas, moins il produit de graines ; voir Ombelle.

Fruit. Chaque fleur donne un fruit sec et aplati qui se scinde en deux méricarpes, généralement appelés graines, longs d’environ 1 cm et marqués de canaux oléifères visibles, en forme de massue (vittae).

Racine. La racine pivotante est épaisse et charnue. Les pousses partent de bourgeons du collet, au niveau du sol ou juste en dessous. Ce que voit le passant — tige, feuilles et ombelles — n’est que la superstructure visible : elle est renouvelée chaque année depuis la base.

Dominance apicale

Comme chez la plupart des plantes, l’extrémité en croissance réprime le développement des bourgeons latéraux. Quand l’ombelle terminale est retirée — décapitation, au sens horticole —, les bourgeons latéraux sont libérés et se développent, produisant plusieurs ombelles plus petites à sa place. Dans une étude de terrain, près de la moitié de toutes les plantes dont les ombelles avaient toutes été coupées se sont régénérées la même saison, et des ombelles coupées au stade fruit précoce et laissées au sol ont tout de même mûri un cinquième de leur récolte normale.8

Identification

La plupart des grandes ombellifères sont inoffensives, et l’erreur d’identification est courante dans les deux sens. La berce du Caucase se distingue surtout par sa taille.

La berce du Caucase et ses sosies courants
EspèceHauteurTigeOmbelleDanger
Heracleum mantegazzianum
berce du Caucase		2–5 m5–10 cm, taches pourpres, hérisséejusqu’à 80 cmsévère
Heracleum sosnowskyi
berce de Sosnowsky		1,5–3 mtachetée de pourpre, côtelée30–50 cmsévère
Heracleum sphondylium
berce commune		jusqu’à 2 mvelue, verte, parfois teintée de pourprejusqu’à 20 cmléger
Anthriscus sylvestris
cerfeuil sauvage		jusqu’à 1,5 mverte, creuse, duveteusejusqu’à 10 cmaucun
Angelica sylvestris
angélique sauvage		jusqu’à 2 mlisse, souvent teintée de pourprejusqu’à 15 cmléger

En cas de doute, les observateurs ne doivent pas toucher la plante, doivent la photographier avec un objet pour l’échelle, et la signaler à l’autorité locale.

Cycle de vie

Fig. 1 Cycle de vie

Le cycle de vie d’une vivace monocarpique. Le cycle peut s’écrire G → P → G′, où la graine produite (G′) dépasse largement la graine qui l’a lancé (G).

Les graines tombent à partir de la fin de l’été. Elles sont dormantes au moment de la chute et ne germent qu’après une période de froid humide — la stratification, assurée dans la nature par l’hiver ; en laboratoire, environ deux mois à 2-4 °C suffisent.15 La germination a lieu au début du printemps, souvent à des densités très élevées.

Dans l’aire envahie, la plupart des plantes fleurissent en leur troisième ou quatrième année ; sur les pâtures et dans le Caucase natal, elles fleurissent plus tard.7 La floraison est repoussée, non abandonnée, quand les conditions sont mauvaises : une plante broutée, ombragée ou en manque de nutriments attend simplement, persistant à l’état de rosette sur les réserves de sa racine.3 L’individu le plus âgé jamais relevé a fleuri à l’âge de douze ans, sur un site inhabituellement sec.7 La floraison est le stade suprême et final de la plante : une fois qu’elle a commencé, la plante meurt à la fin de la saison même si elle est coupée, et dans une expérience, aucune des vingt plantes coupées n’a survécu jusqu’à l’année suivante.16

Reproduction et dispersion

La berce du Caucase ne se reproduit que par graine. L’ombelle terminale produit environ 45 % des graines d’une plante, les ombelles satellites 29 %, et les ombelles des branches inférieures l’essentiel du reste.4 La graine qui atteint le sol forme une banque de graines éphémère mais abondante, dont 95 % se trouvent dans les cinq premiers centimètres du sol.5 Environ 9 % des graines enfouies survivent leur première année, 3 % leur deuxième et 1 % leur troisième ;15 de très rares survivent sept ans.17

Le vent ne déplace la plupart des graines que de quelques mètres : 60 à 90 % retombent à moins de 4 m du pied parent.3 Les récits qui attribuent la dispersion de la plante à la main invisible du vent en exagèrent le rôle. La dispersion à longue distance est l’œuvre de l’eau — les crues emportent des graines à des kilomètres en aval le long des rivières18 — et, surtout, des hommes, qui déplacent les graines dans la terre, sur les pneus et les tondeuses et dans les têtes florales séchées.3 Les parcelles suivent donc les routes du commerce : rivières, routes et voies ferrées.

Dans une parcelle bien établie, le rendement reproductif de la plante dépasse constamment la croissance de la végétation qu’elle supplante ; une fois que r > g, la dominance s’auto-renforce.[précision nécessaire]

Histoire de l’introduction

Fig. 2 Aire envahie en Europe

Où chaque berce géante est l’envahisseuse caractéristique : # H. mantegazzianum, % H. sosnowskyi, @ H. persicum ; + l’aire d’origine au Caucase. Schématique, par pays ; d’après l’OEPP et Jahodová et al.1

Grande-Bretagne et Europe occidentale

H. mantegazzianum apparaît sur la liste de graines des Royal Botanic Gardens de Kew en 1817. Elle fut admirée par les jardiniers du dix-neuvième siècle pour sa taille et plantée dans les domaines et les parcs ; le premier relevé de la plante poussant à l’état sauvage date de 1828, à Shelford dans le Cambridgeshire.3 Dans The Wild Garden (1870), William Robinson recommandait le grand cow parsnip pour les sols riches près des berges, partout où l’on voulait un effet saisissant à distance.19 Dans l’édition de 1883, il conseillait déjà que les plantes, qui se ressèment d’elles-mêmes, ne devaient pas être autorisées à monopoliser le terrain.20 Depuis les jardins, elle suivit les rivières dans la campagne, et à la fin du vingtième siècle elle bordait les cours d’eau dans toute la Grande-Bretagne et une grande partie de l’Europe occidentale et centrale.14

Union soviétique et États successeurs

Article principal : Berce de Sosnowsky

H. sosnowskyi fut décrite du Caucase par la botaniste I. P. Mandenova en 1944. À partir de 1947, elle fut essayée comme culture d’ensilage au Jardin botanique polaire-alpin de Kirovsk, avec des graines récoltées près de Naltchik, et fut par la suite promue pour sa productivité extraordinaire : entre 1962 et 1966, quelque 5 500 kg de graines des nouvelles plantes d’ensilage furent envoyés à près de 1 500 exploitations.21 La culture cessa dans les années 1980.22

L’expansion décisive suivit la fin de la gestion collective des terres. À mesure que les fermes collectives furent dissoutes à la fin des années 1980 et dans les années 1990, de vastes surfaces de terres agricoles furent abandonnées, et la plante se répandit des anciens champs et fosses d’ensilage vers les prairies, les bords de route et les villages de toute la région.22 Une analyse génétique a depuis suggéré que certaines des plantes fondatrices des essais soviétiques étaient en fait H. mantegazzianum.23 H. sosnowskyi fut radiée du registre officiel russe des variétés en 2012, pour avoir perdu son utilité économique, et ajoutée au classificateur national des mauvaises herbes en 2015.24

Scandinavie

Article principal : Berce de Perse

H. persicum fut introduite en Norvège comme ornementale dans les années 1830. Elle commença à se répandre depuis les jardins vers la fin du dix-neuvième siècle et constitue aujourd’hui un spectacle familier dans les villes du nord de la Norvège, où elle est connue comme le palmier de Tromsø.25

Amérique du Nord

La berce du Caucase fut introduite en Amérique du Nord au début du vingtième siècle comme curiosité de jardin, et était présente dans l’État de New York vers 1917.26 Elle figure comme mauvaise herbe nuisible fédérale aux États-Unis.27

Dangers pour la santé

Fig. 3 Méricarpe, ×6

Un méricarpe, montrant les vittae en forme de massue. La sève est présente dans chaque partie de la plante, graines comprises.

Article principal : Phytophotodermatose

La sève de la berce du Caucase contient des furocoumarines linéaires, qui se lient à l’ADN des cellules cutanées une fois activées par la lumière ultraviolette. Le résultat est une brûlure sévère — la phytophotodermatose — qui ne se développe qu’après exposition à la lumière, typiquement en 24 à 72 heures.6 La peau peut rester assombrie pendant des mois et sensible au soleil pendant plusieurs années.3 De la sève dans les yeux est une urgence médicale.

Les enfants sont particulièrement exposés : attirés par la taille de la plante, ils utilisent les tiges creuses comme sarbacanes ou longues-vues.3 Couper la plante à la débroussailleuse à fil projette la sève sur l’opérateur, un danger d’abord décrit chez le personnel d’entretien comme « dermite du débroussailleur ».28

Premiers secours. Rincez aussitôt la peau à l’eau froide savonneuse, abondamment, couvrez la zone et tenez-la à l’abri du soleil pendant au moins 48 heures, y compris par temps couvert, et consultez un médecin.6

Impact écologique

La berce du Caucase forme des parcelles denses où une seule espèce capte l’essentiel de la lumière. Ses feuilles se déploient tôt et projettent une ombre profonde : à cinq centimètres du sol, la part de lumière du jour est en moyenne inférieure de 56 % à celle d’une prairie non envahie.29 Des parcelles envahies en République tchèque comptaient 40 % d’espèces végétales en moins que des parcelles non envahies,30 et dans une comparaison de parcelles adjacentes, environ moitié moins.31 Les affirmations selon lesquelles la canopée profiterait aux plantes qui poussent en dessous ne sont pas étayées ; rien ne ruisselle.[réf. nécessaire]

Le dommage n’est pas permanent. Sur des prairies envahies depuis jusqu’à 48 ans, les espèces indigènes ont tendu à se rétablir après une trentaine d’années, tandis que la berce déclinait, apparemment minée par des changements dans son propre sol (voir Hypothèse de la libération des ennemis naturels).32 Quand les plantes meurent en hiver, elles laisseraient, selon certains relevés, les berges nues et sujettes à l’érosion.33

Le nectar de la plante est visité par de nombreux insectes, et certains apiculteurs[qui ?] continuent de considérer l’espèce comme un bénéfice net pour la communauté.[contesté – discuter] Dans l’Allemagne du vingtième siècle, elle fut propagée comme plante mellifère, et des semis délibérés par des apiculteurs expliquent probablement son apparition en des lieux reculés.34 Une étude de vingt sites tchèques a trouvé ses visiteurs nombreux mais peu diversifiés, dominés par une poignée de mouches généralistes et l’abeille domestique, et a conclu que la plante n’est pas une ressource nécessaire pour les visiteurs floraux locaux (voir Ombelle § Pollinisation).35

Lutte

Article principal : Lutte contre la berce du Caucase

Les méthodes diffèrent surtout selon qu’elles détruisent ou non la racine. Fauche, débroussaillage et retrait des têtes florales empêchent le grainage pour une saison au mieux et prolongent la vie de la plante ;8 couper la racine pivotante à au moins 10 cm sous la surface du sol la tue.3 Comme la banque de graines persiste plusieurs années, un programme doit se poursuivre jusqu’à ce qu’aucun nouveau semis n’apparaisse, et comme la graine voyage en aval, il doit couvrir tout le bassin versant. Aucun agent de lutte biologique sûr n’a été trouvé : une recherche dans l’aire d’origine de la plante, au Caucase, n’a trouvé aucun ennemi naturel assez spécifique pour être lâché.36

En Grande-Bretagne, la berce du Caucase figure à l’annexe 9 du Wildlife and Countryside Act 1981, qui fait de sa plantation ou du fait de la laisser croître à l’état sauvage une infraction.37 Dans l’Union européenne, H. sosnowskyi et H. persicum furent placées sur la liste des espèces exotiques envahissantes préoccupantes pour l’Union en 2016,38 et H. mantegazzianum y fut ajoutée en 2017.39 Les espèces inscrites ne peuvent être importées, détenues, cultivées ou vendues, et les États membres doivent gérer les populations déjà établies. Depuis le 1er mars 2026, le droit russe oblige les détenteurs de terres à détruire les plantes exotiques envahissantes dangereuses répertoriées par leur région, sous peine de perdre leur terre.40

Dans la culture

« The Return of the Giant Hogweed », sur l’album de Genesis Nursery Cryme (1971), raconte comment un explorateur victorien rapporte la plante de Russie à Kew ; elle s’échappe, se répand, et survit à toute tentative de la détruire.41 La chanson a été rapprochée d’articles de la presse britannique sur des enfants brûlés par la plante durant l’été 1970.11 L’album n’entra dans les classements britanniques qu’en 1974, à la 39e place.42 La monographie scientifique de référence sur la plante ouvre l’un de ses chapitres par une épigraphe tirée de la chanson.43

Voir aussi

Footnotes

  1. Jahodová, Š.; Trybush, S.; Pyšek, P.; Wade, M.; Karp, A. (2007). “Invasive species of Heracleum in Europe: an insight into genetic relationships and invasion history”. Diversity and Distributions. 13 (1): 99–114. doi:10.1111/j.1366-9516.2006.00305.x. ↩ ↩2

  2. Pyšek, P.; Cock, M. J. W.; Nentwig, W.; Ravn, H. P., eds. (2007). Ecology and Management of Giant Hogweed (Heracleum mantegazzianum). Wallingford: CAB International. ISBN 978-1-84593-206-0. doi:10.1079/9781845932060.0000. ↩

  3. Nielsen, C.; Ravn, H. P.; Nentwig, W.; Wade, M., eds. (2005). The Giant Hogweed Best Practice Manual: Guidelines for the management and control of an invasive weed in Europe. Hørsholm: Forest & Landscape Denmark. ISBN 87-7903-209-5. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11

  4. Perglová, I.; Pergl, J.; Pyšek, P. (2006). “Flowering phenology and reproductive effort of the invasive alien plant Heracleum mantegazzianum”. Preslia. 78: 265–285. ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  5. Krinke, L.; Moravcová, L.; Pyšek, P.; Jarošík, V.; Pergl, J.; Perglová, I. (2005). “Seed bank of an invasive alien, Heracleum mantegazzianum, and its seasonal dynamics”. Seed Science Research. 15 (3): 239–248. ↩ ↩2

  6. New York State Department of Environmental Conservation. “Giant Hogweed”. Retrieved 26 September 2026. ↩ ↩2 ↩3

  7. Pergl, J.; Perglová, I.; Pyšek, P.; Dietz, H. (2006). “Population age structure and reproductive behavior of the monocarpic perennial Heracleum mantegazzianum (Apiaceae) in its native and invaded distribution ranges”. American Journal of Botany. 93 (7): 1018–1028. doi:10.3732/ajb.93.7.1018. ↩ ↩2 ↩3

  8. Pyšek, P.; Krinke, L.; Jarošík, V.; Perglová, I.; Pergl, J.; Moravcová, L. (2007). “Timing and extent of tissue removal affect reproduction characteristics of an invasive species Heracleum mantegazzianum”. Biological Invasions. 9 (3): 335–351. doi:10.1007/s10530-006-9038-0. ↩ ↩2 ↩3

  9. “hogweed”. Online Etymology Dictionary. Retrieved 26 September 2026. ↩

  10. Burkhardt, L. (2018). Verzeichnis eponymischer Pflanzennamen – Erweiterte Edition. Berlin: Botanic Garden and Botanical Museum Berlin. doi:10.3372/epolist2018. ↩

  11. Fagioli, S. (2024). “Mantegazza pop. Dall’Heracleum mantegazzianum di Sommier & Levier a The return of the Giant Hogweed dei Genesis e oltre”. Archivio per l’Antropologia e la Etnologia. 154: 83–97. doi:10.36253/aae-3089. ↩ ↩2

  12. Vasmer, M. Etymological Dictionary of the Russian Language, s.v. “борщ”. ↩

  13. Łuczaj, Ł.; Szymański, W. M. (2007). “Wild vascular plants gathered for consumption in the Polish countryside: a review”. Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine. 3: 17. doi:10.1186/1746-4269-3-17. ↩

  14. Tiley, G. E. D.; Dodd, F. S.; Wade, P. M. (1996). “Biological Flora of the British Isles No. 190: Heracleum mantegazzianum Sommier & Levier”. Journal of Ecology. 84 (2): 297–319. doi:10.2307/2261365. ↩ ↩2

  15. Moravcová, L.; Pyšek, P.; Pergl, J.; Perglová, I.; Jarošík, V. (2006). “Seasonal pattern of germination and seed longevity in the invasive species Heracleum mantegazzianum”. Preslia. 78: 287–301. ↩ ↩2

  16. Pyšek, P.; Perglová, I.; Krinke, L.; Jarošík, V.; Pergl, J.; Moravcová, L. (2007). “Regeneration ability of Heracleum mantegazzianum and implications for control”. In Pyšek, P.; et al. (eds.). Ecology and Management of Giant Hogweed. Wallingford: CAB International. pp. 112–125. doi:10.1079/9781845932060.0112. ↩

  17. Moravcová, L.; Pyšek, P.; Krinke, L.; Müllerová, J.; Perglová, I.; Pergl, J. (2018). “Long-term survival in soil of seed of the invasive herbaceous plant Heracleum mantegazzianum”. Preslia. 90 (3): 225–234. ↩

  18. Trottier, N.; Groeneveld, E.; Lavoie, C. (2017). “Giant hogweed at its northern distribution limit in North America: experiments for a better understanding of its dispersal dynamics along rivers”. River Research and Applications. 33 (7): 1098–1106. doi:10.1002/rra.3149. ↩

  19. Robinson, W. (1870). The Wild Garden. London: John Murray. p. 78. ↩

  20. Robinson, W. (1883). The Wild Garden (new ed.). London: John Murray. ↩

  21. Shadrin, D.; Dalke, I.; Zakhozhiy, I.; et al. (2023). “Heracleum sosnowskyi or Heracleum mantegazzianum? DNA-based identification of invasive hogweeds (Apiaceae) in two key regions of the species’ invasion history in the territory of the former Soviet Union”. Research Square (preprint). doi:10.21203/rs.3.rs-3296382/v1. ↩

  22. Ozerova, N. A.; Krivosheina, M. G. (2018). “Patterns of secondary range formation for Heracleum sosnowskyi and H. mantegazzianum on the territory of Russia”. Russian Journal of Biological Invasions. 9: 155–162. doi:10.1134/S2075111718020091. ↩ ↩2

  23. Shadrin, D. M.; Dalke, I. V.; Zakhozhiy, I. G.; et al. (2024). “DNA barcode marker analysis of Heracleum sosnowskyi Manden. and Heracleum mantegazzianum Sommier & Levier (Apiaceae) from European Russia”. Russian Journal of Biological Invasions. 15 (3): 416–431. doi:10.1134/S2075111724700309. ↩

  24. Luneva, N. N.; Konechnaya, G. Yu.; Smekalova, T. N.; Chukhina, I. G. (2018). “On status of Heracleum sosnowskyi Manden. on the territory of Russian Federation”. Vestnik Zashchity Rastenii. 3 (97): 10–15. doi:10.31993/2308-6459-2018-3(97)-10-15. ↩

  25. Alm, T. (2013). “Ethnobotany of Heracleum persicum Desf. ex Fisch., an invasive species in Norway, or how plant names, uses, and other traditions evolve”. Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine. 9: 42. doi:10.1186/1746-4269-9-42. ↩

  26. Gucker, C. L. (2009). “Heracleum mantegazzianum”. Fire Effects Information System. USDA Forest Service. doi:10.2737/feis-species-review-herman. ↩

  27. Code of Federal Regulations, title 7, § 360.200: Designation of noxious weeds. ↩

  28. Freeman, K.; Hubbard, H. C.; Warin, A. P. (1984). “Strimmer rash”. Contact Dermatitis. 10 (2): 117–118. doi:10.1111/j.1600-0536.1984.tb00357.x. ↩

  29. Jandová, K.; Klinerová, T.; Müllerová, J.; et al. (2014). “Long-term impact of Heracleum mantegazzianum invasion on soil chemical and biological characteristics”. Soil Biology and Biochemistry. 68: 270–278. doi:10.1016/j.soilbio.2013.10.014. ↩

  30. Pyšek, P.; Pyšek, A. (1995). “Invasion by Heracleum mantegazzianum in different habitats in the Czech Republic”. Journal of Vegetation Science. 6 (5): 711–718. doi:10.2307/3236442. ↩

  31. Hejda, M.; Pyšek, P.; Jarošík, V. (2009). “Impact of invasive plants on the species richness, diversity and composition of invaded communities”. Journal of Ecology. 97 (3): 393–403. doi:10.1111/j.1365-2745.2009.01480.x. ↩

  32. Dostál, P.; Müllerová, J.; Pyšek, P.; Pergl, J.; Klinerová, T. (2013). “The impact of an invasive plant changes over time”. Ecology Letters. 16 (10): 1277–1284. doi:10.1111/ele.12166. ↩

  33. Thiele, J.; Otte, A. (2007). “Impact of Heracleum mantegazzianum on invaded vegetation and human activities”. In Pyšek, P.; et al. (eds.). Ecology and Management of Giant Hogweed. Wallingford: CAB International. pp. 144–156. doi:10.1079/9781845932060.0144. ↩

  34. Thiele, J. (2007). Patterns and processes of Heracleum mantegazzianum invasion into German cultural landscapes on the local, landscape and regional scale. Doctoral dissertation. Giessen: Justus-Liebig-Universität. ↩

  35. Bogusch, P.; Vojtová, T.; Hadrava, J. (2023). “High abundance but low diversity of floral visitors on invasive Heracleum mantegazzianum (Apiaceae)”. NeoBiota. 86: 193–207. doi:10.3897/neobiota.86.100625. ↩

  36. European Commission, CORDIS. “Searching for effective biological control enemies for the giant hogweed”. Retrieved 26 September 2026. ↩

  37. Wildlife and Countryside Act 1981 (c. 69), s. 14 and Schedule 9. ↩

  38. Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1141 of 13 July 2016. Official Journal of the European Union L 189: 4. ↩

  39. Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1263 of 12 July 2017. Official Journal of the European Union L 182: 37. ↩

  40. Federal Law of the Russian Federation of 31 July 2025 No. 294-FZ “On amendments to the Land Code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation”. Official publication. ↩

  41. Genesis (1971). Nursery Cryme. Charisma Records. ↩

  42. Official Charts Company. “Nursery Cryme – Genesis”. Retrieved 26 September 2026. ↩

  43. Pyšek, P.; Müllerová, J.; Jarošík, V. (2007). “Historical dynamics of Heracleum mantegazzianum invasion at regional and local scales”. In Pyšek, P.; et al. (eds.). Ecology and Management of Giant Hogweed. Wallingford: CAB International. pp. 42–54. doi:10.1079/9781845932060.0042. ↩

Cet article est une traduction de l’article anglais, révision 1917.

Catégories

Voir le code source de Berce du Caucase

Cette page est semi-protégée afin de prévenir les perturbations répétées de parties prenantes. Vous pouvez consulter et copier le code source de cette page, ou proposer des modifications sur la page de discussion.

Dans d’autres langues

Hogweed.org est tenu en bien commun en 17 langues. Chaque édition est traduite de l’édition anglaise.

English Giant hogweed
Deutsch Riesen-Bärenklau
Français Berce du Caucase
Español Perejil gigante
Italiano Panace di Mantegazza
Português Branca-ursina-gigante
Polski Barszcz Mantegazziego
Nederlands Reuzenberenklauw
Română Brânca-ursului uriașă
Ελληνικά Γιγάντιο ηράκλειο
Čeština Bolševník velkolepý
Svenska Jätteloka
Magyar Kaukázusi medvetalp
Dansk Kæmpe-bjørneklo
Suomi Kaukasianjättiputki
Norsk bokmål Kjempebjørnekjeks
Русский Гигантские борщевики