Heracleum sosnowskyi

Este artículo trata de la especie. Para los perejiles gigantes invasores en general, véase Perejil gigante. Para el género, véase Heracleum.

Heracleum sosnowskyi (en ruso borshchevik Sosnovskogo) es un perejil gigante nativo del Cáucaso. Desde 1947 se introdujo en cultivo en la Unión Soviética como cultivo de ensilaje de alto rendimiento, y en la década de 1960 su semilla se envió a granjas de todo el país.¹ El cultivo decepcionó: su savia quemaba a quienes la manejaban, y su olor pasaba a la leche y la carne de los animales que la comían.¹² El cultivo cesó en los años ochenta, y en los noventa, al colapsar la agricultura colectiva y quedar abandonados los campos, la planta se propagó sin control.¹³

Hoy es una de las plantas invasoras más problemáticas de Rusia, los países bálticos, Bielorrusia y Polonia. La Unión Europea la incluye como especie exótica invasora preocupante para la Unión.⁴ En Rusia, su variedad registrada fue retirada del registro estatal en 2012 por haber perdido su utilidad económica, y en 2015 la planta se reclasificó oficialmente de cultivo a mala hierba.⁵ Rosselkhoznadzor, la inspección agrícola rusa, la ha llamado un «milagro» del ensilaje que no justificó la confianza depositada en él.⁶no justificó la confianza depositada en él

Taxonomía

La especie fue nombrada en 1944 por la botánica Ida P. Mandenova, a partir de material recolectado en Mesjeti, Georgia.⁷¹ Honra al botánico caucásico Dmitrii Ivánovich Sosnowsky, cuyas fechas de vida dan algunas fuentes como 1885–1952 y otras como 1886–1953.⁷ Mandenova la situó junto al perejil gigante, H. mantegazzianum, en la sección Pubescentia del género.¹

Es más pequeño que el perejil gigante, de hasta unos 3 m de altura, con hojas menos profundamente divididas.⁸ En su área nativa crece en el Cáucaso central y oriental, desde Daguestán y Kabardino-Balkaria, pasando por Georgia, hasta el norte de Armenia y el noreste de Turquía.¹ Su genoma, secuenciado en 2023, contiene 55 106 genes, muchos más que los 25 000–35 000 habituales en las plantas.⁹

Se ha cuestionado incluso si el cultivo soviético era realmente Heracleum sosnowskyi. Los códigos de barras de ADN de plantas invasoras de los alrededores de Kirovsk y Syktyvkar, los dos lugares donde comenzó la introducción, coincidieron con el perejil gigante, H. mantegazzianum; los autores sugieren que las dos especies se hibridaron en las primeras parcelas de ensayo.¹⁰¹¹ El propio perejil gigante se ensayó en la Unión Soviética a menor escala.¹ Si la identificación se confirma, el cultivo forrajero soviético y el ornamental de jardín victoriano eran la misma especie. Véase Heracleum § Nombres.

Historia

Introducción

La búsqueda de la planta comenzó en lo que los historiadores rusos del episodio llaman los duros años de posguerra, cuando la Unión Soviética buscaba restaurar y elevar la productividad de su agricultura lo antes posible.¹ La granja del Jardín Botánico Polar-Alpino de Kirovsk, en la península de Kola, había sido la primera en la práctica soviética en hacer ensilaje a partir de hierbas perennes.¹ En 1946 se encargó a A. A. Marchenko comparar esas hierbas, y Heracleum sosnowskyi produjo la mayor biomasa.¹² En 1947 se llevaron a la granja, para ensayarlas como cultivo de ensilaje, plantas procedentes de cerca de Nálchik, en Kabardino-Balkaria.¹¹⁰

El trabajo se extendió hacia fuera. En 1951 o 1952 se envió semilla al Instituto de Biología de Syktyvkar, en la República de Komi, que se convirtió en el centro de toda la Unión para la introducción de nuevas plantas de ensilaje.¹¹⁰ Le siguieron más centros cerca de Leningrado, en Nálchik, donde los mejoradores intentaron producir variedades que no quemaran, en Lobnia, cerca de Moscú, desde 1959, y en la década de 1970 en la Academia Agrícola Timiriázev. En 1956 la planta se incluyó en la lista para ensayos a escala piloto.¹

Los historiadores de la introducción distinguen cuatro etapas: ensayos locales desde finales de los años cuarenta, introducción masiva desde finales de los cincuenta, culminación desde mediados de los setenta, e invasión sin control desde los noventa.¹³

Plantación masiva

Según Ozerova & Krivosheina (2018), Shadrin et al. (2023) y el Ministerio de Medio Ambiente de Letonia (2007).

Desde los años sesenta la planta se cultivó a escala masiva en toda la Unión Soviética, aunque ya se sabía que su savia quemaba la piel.¹ Solo entre 1962 y 1966 se enviaron desde Syktyvkar 5500 kg de semilla de las nuevas plantas de ensilaje, entre ellas el perejil gigante, a cerca de 1500 granjas.¹⁰ En Letonia, la primera siembra de producción se hizo en 1968 en el sovjós Barkava, con medio kilogramo de semilla; el primer campo cubría 0,2 ha, y a finales de los setenta la granja cultivaba 40 ha.¹⁴ El cultivo también se extendió a las demás repúblicas bálticas, Ucrania, Bielorrusia, Moldavia y Kirguistán.¹

La superficie total nunca se sabrá: las estadísticas agrícolas soviéticas registraban el perejil gigante junto con otros cultivos de ensilaje.¹ Parte de la propagación siguió las necesidades de la investigación más que las de las granjas. En el distrito de Rzhev, en el óblast de Kalinin, donde se plantaron 140 ha y se envió semilla a sesenta direcciones, los historiadores relacionan la propagación posterior de la planta a varios óblast con investigaciones de tesis realizadas en la Academia Timiriázev.¹

Los mejoradores intentaron eliminar el ardor. Según I. F. Satsyperova, cuya colección en el Instituto Botánico Kómarov comparaba treinta especies de Heracleum, la mejora genética de Heracleum sosnowskyi continuó hasta los años ochenta y no llegó a nada, porque la producción de furanocumarinas fotodinámicas es un carácter dominante.¹ No obstante, se registró una variedad, «Severyanin».⁵

Problemas

Las quemaduras se conocían desde los años cincuenta.¹ Los primeros ensayos de alimentación no hallaron daño en los animales, y las vacas alimentadas con el ensilaje daban más leche.¹² Los trabajos posteriores fueron menos alentadores. A comienzos de los ochenta se demostró que las furanocumarinas sobreviven en el ensilaje y debilitan la fermentación láctica que lo conserva; el olor de la planta pasaba a la carne y a la leche; y las vacas comían mal el ensilaje de perejil gigante cuando tenían cualquier otra cosa.¹ En los países bálticos, el sabor a anís de la leche y el peligro para las personas y el ganado llevaron al abandono de las plantaciones.²

Abandono y propagación

El cultivo cesó en los años ochenta, y la investigación sobre el cultivo se fue reduciendo en la segunda mitad de la década.¹³ Ya se habían encontrado plantas asilvestradas cerca de Moscú en 1948, y se vieron fugas por todas partes desde los años setenta.¹

La gran expansión llegó en los años noventa. Con lo que los autores rusos describen como la destrucción del complejo agroindustrial, la propagación se descontroló y adquirió el carácter de un desastre ecológico.¹ Las empresas agrícolas colapsaron, cesó la siega regular, y los campos se convirtieron en terrenos baldíos, que la planta ocupó, propagándose a lo largo de las carreteras.³ Pasaron unos veinte años entre su propagación a pueblos y ciudades y las primeras medidas oficiales de control. Está registrada en 54 de los sujetos federales de Rusia, y desde 2005 se ha encontrado fuera de las tierras de labor en Siberia.¹⁵sembrado por el plan, propagado por su ausencia

Distribución

Fuentes: Dalke et al. (2018); Rosselkhoznadzor (2023, 2025); Lukicheva (2014); EPPO; Servicio Estatal de Protección Vegetal de Letonia; Jodaugienė et al. (2018); Consejo de Medio Ambiente de Estonia; Ministerio de Recursos Naturales de Bielorrusia (2023).

Las afirmaciones de la prensa popular sobre decenas de millones de hectáreas¹⁶ están muy por encima de todo lo medido sobre el terreno.¹⁵

Control y ley

Los contratos públicos para cartografiar y destruir la planta en Rusia entre 2011 y 2017 costaron 314 millones de rublos; los óblast de Leningrado, Moscú y Vólogda concentraron nueve décimas partes de la superficie tratada.¹⁵

Rusia retiró la planta del clasificador nacional de productos agrícolas a partir del 1 de enero de 2015, con lo que perdió su condición de cultivo, y la añadió ese mismo año al clasificador sectorial de malas hierbas.⁵ No es una plaga de cuarentena.⁶ Desde el 1 de marzo de 2026, una ley federal obliga a los titulares de terrenos a destruir en ellos las plantas invasoras peligrosas, bajo pena de perderlos. La ley define esas plantas como aquellas cuya propagación amenaza el medio ambiente, la salud humana y la biodiversidad, y causa daño a sectores concretos de la economía; las listas las elabora cada región.¹⁷ En el óblast de Moscú se han aplicado desde 2018 multas de hasta un millón de rublos. En 2025 el óblast sustituyó la multa para los ciudadanos por una cantidad fija de 5000 rublos, al considerar que el rango anterior era desproporcionado respecto al coste de eliminar la planta.¹⁸¹⁹

En Letonia, donde un artículo de 1986 había llamado a la planta «mapache botánico»,¹⁴ un programa nacional para 2006–2012 se presupuestó en 15,35 millones de lats.²⁰ Desde 2008, los propietarios de terrenos infestados han tenido que registrarlos, presentar un plan de control, continuar hasta que desaparezca la mata, y vigilar durante al menos cinco años. Una planta en flor con una umbela desarrollada cuenta como prueba de que no se llevó a cabo el control.²¹ Estonia decidió erradicar la planta en 2003,²² y Lituania la tiene catalogada para control obligatorio desde 2001.²³

La Unión Europea incluyó a Heracleum sosnowskyi en su lista de especies exóticas invasoras preocupantes para la Unión en 2016; ya no puede poseerse, cultivarse, venderse ni liberarse.⁴ El perro mapache se añadió a la misma lista al año siguiente.²⁴

En la cultura

En el periodismo en polaco y en ruso, a la planta a veces se la llama «la venganza de Stalin», por la decisión de 1947; el origen del apodo no está documentado.²⁵ La artista polaca Liliana Zeic expuso una planta en una vitrina de cristal bajo ese título en 2017.²⁶ En Moscú, la puesta en escena de 2019 del Teatro Et Cetera de la obra Isla bendita, de Mykola Kulish, ambientó su segundo acto en una isla cubierta de un hermoso pero venenoso perejil gigante.²⁵

Véase también

• Perejil gigante
• Heracleum
• Furanocumarina
• Control del perejil gigante

Footnotes

1. Ozerova, N. A.; Krivosheina, M. G. (2018). “Patterns of secondary range formation for Heracleum sosnowskyi and H. mantegazzianum on the territory of Russia”. Russian Journal of Biological Invasions. 9 (2): 155–162. doi:10.1134/S2075111718020091. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷ ↩¹⁸ ↩¹⁹ ↩²⁰ ↩²¹ ↩²²

2. Nielsen, C.; Ravn, H. P.; Nentwig, W.; Wade, M., eds. (2005). The Giant Hogweed Best Practice Manual: Guidelines for the management and control of an invasive weed in Europe. Hørsholm: Forest & Landscape Denmark. ISBN 87-7903-209-5. ↩ ↩²

3. Luneva, N. N. (2014). “Borshchevik Sosnovskogo v Rossiiskoi Federatsii” [Heracleum sosnowskyi in the Russian Federation]. Zashchita i Karantin Rastenii. 2014 (3): 12–18. ↩ ↩² ↩³

4. Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1141 of 13 July 2016 adopting a list of invasive alien species of Union concern. Official Journal of the European Union L 189: 4. ↩ ↩²

5. Luneva, N. N.; Konechnaya, G. Yu.; Smekalova, T. N.; Chukhina, I. G. (2018). “On status of Heracleum sosnowskyi Manden. on the territory of Russian Federation”. Vestnik Zashchity Rastenii. 3 (97): 10–15. doi:10.31993/2308-6459-2018-3(97)-10-15. ↩ ↩² ↩³

6. Rosselkhoznadzor (14 July 2023). “Borshchevik Sosnovskogo: kak borot’sya s neopravdavshim doveriya silosnym chudom”. Retrieved 26 September 2026. ↩ ↩²

7. International Plant Names Index. Heracleum sosnowskyi Manden., Zametki Sist. Geogr. Rast. 12: 17 (1944); author records for Mandenova and Sosnowsky. Retrieved 26 September 2026. ↩ ↩²

8. EPPO Global Database. “Heracleum sosnowskyi: datasheet”. Retrieved 26 September 2026. ↩

9. Schelkunov, M. I.; Shtratnikova, V. Yu.; Klepikova, A. V.; et al. (2024). “The genome of the toxic invasive species Heracleum sosnowskyi carries an increased number of genes despite absence of recent whole-genome duplications”. The Plant Journal. 117 (2): 449–463. doi:10.1111/tpj.16500. ↩

10. Shadrin, D.; Dalke, I.; Zakhozhiy, I.; Shilnikov, D.; Kozhin, M.; Chadin, I. (2023). “Heracleum sosnowskyi or Heracleum mantegazzianum? DNA-based identification of invasive hogweeds (Apiaceae) in two key regions of the species’ invasion history in the territory of the former Soviet Union”. Research Square (preprint). doi:10.21203/rs.3.rs-3296382/v1. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

11. Shadrin, D. M.; Dalke, I. V.; Zakhozhiy, I. G.; et al. (2024). “DNA barcode marker analysis of Heracleum sosnowskyi Manden. and Heracleum mantegazzianum Sommier & Levier (Apiaceae) from European Russia”. Russian Journal of Biological Invasions. 15 (3): 416–431. doi:10.1134/S2075111724700309. ↩

12. Osipova, E. S.; Gladkov, E. A.; Tereshonok, D. V. (2026). “Heracleum sosnowskyi Manden. in the context of sustainable development: an aggressive invasive species with potential for utilisation in the extraction of furanocoumarins and essential oils”. Journal of Xenobiotics. 16 (1): 6. doi:10.3390/jox16010006. ↩ ↩²

13. Krivosheina, M. G.; Ozerova, N. A. (2019). “Introduction of Sosnowsky’s hogweed as a cause of landscape transformation”. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 350: 012013. doi:10.1088/1755-1315/350/1/012013. ↩

14. Latvian Ministry of Environment; Ministry of Agriculture; et al. (2007). Latvānis, tā izplatības ierobežošana. Informatīvs materiāls [Hogweed and restricting its spread]. Riga. ↩ ↩²

15. Dalke, I. V.; Chadin, I. F.; Zakhozhiy, I. G. (2018). “Control of Sosnowskyi’s hogweed (Heracleum sosnowskyi Manden.) invasion on the territory of the Russian Federation”. Russian Journal of Biological Invasions. 9 (4): 331–344. doi:10.1134/S2075111718040045. ↩ ↩² ↩³

16. Tkachenko, K. G. (30 September 2020). “Borshchevik Sosnovskogo: rastenie-terminator ili kul’tura budushchego”. Kommersant Nauka. 24. ↩

17. Federal Law of the Russian Federation of 31 July 2025 No. 294-FZ “On amendments to the Land Code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation”. Official publication. ↩

18. Law of Moscow Oblast of 27 August 2018 No. 139/2018-OZ. Summary: Garant.ru. Retrieved 26 September 2026. ↩

19. Garant.ru (15 May 2025). “Fiksirovanny shtraf za nalichie na uchastke borshchevika vveli v Podmoskov’e”. Retrieved 26 September 2026. ↩

20. Cabinet of Ministers of Latvia, Order No. 426 of 6 June 2006, “Par Latvāņu izplatības ierobežošanas programmu 2006.–2012. gadam”. Latvijas Vēstnesis 90. likumi.lv. ↩

21. Cabinet of Ministers of Latvia, Regulation No. 559 of 14 July 2008, “Invazīvās augu sugas – Sosnovska latvāņa – izplatības ierobežošanas noteikumi”. likumi.lv. ↩

22. Estonian Environmental Board. “Hogweeds”. Loodusveeb. Retrieved 26 September 2026. ↩

23. Jodaugienė, D.; Marcinkevičienė, A.; Sinkevičienė, A. (2018). “Control of Heracleum sosnowskyi in Lithuania”. Julius-Kühn-Archiv. 458: 275–280. doi:10.5073/jka.2018.458.039. ↩

24. Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1263 of 12 July 2017 updating the list of invasive alien species of Union concern. Official Journal of the European Union L 182: 37. ↩

25. Posner, L. (12 August 2020). “Can creativity kill the toxic plant known as Stalin’s Revenge?”. The Calvert Journal. Archived from the original. ↩ ↩²

26. Zeic, L. (2017). Stalin’s Revenge. Artist’s page, archived. ↩