Panace di Sosnowsky

Questa voce riguarda la specie. Per i panace giganti invasivi in generale, vedi Panace di Mantegazza. Per il genere, vedi Heracleum.

Il panace di Sosnowsky (Heracleum sosnowskyi; in russo borshchevik Sosnovskogo) è un panace gigante nativo del Caucaso. Dal 1947 fu introdotto in coltivazione nell’Unione Sovietica come coltura da insilato ad alta resa, e negli anni ’60 il suo seme fu inviato a fattorie in tutto il paese.¹ Il raccolto deluse: la sua linfa ustionava chi lo maneggiava, e il suo odore finiva nel latte e nella carne degli animali che lo mangiavano.¹² La coltivazione cessò negli anni ’80 e, negli anni ’90, mentre l’agricoltura collettiva crollava e i campi venivano abbandonati, la pianta si diffuse senza controllo.¹³

È oggi tra le piante invasive più problematiche di Russia, degli stati baltici, della Bielorussia e della Polonia. L’Unione Europea lo elenca come specie esotica invasiva di rilevanza unionale.⁴ In Russia la sua varietà registrata fu cancellata dal registro statale nel 2012 per aver perso la propria utilità economica, e nel 2015 la pianta fu ufficialmente riclassificata da coltura a infestante.⁵ Rosselkhoznadzor, l’ispettorato agricolo russo, lo ha definito un «miracolo» da insilato che non ha giustificato la fiducia riposta in esso.⁶non ha giustificato la fiducia riposta in esso

Tassonomia

La specie fu denominata nel 1944 dalla botanica Ida P. Mandenova, da materiale raccolto in Meskheti, in Georgia.⁷¹ Onora il botanico caucasico Dmitrij Ivanovič Sosnowsky, le cui date sono riportate come 1885-1952 da alcune fonti e 1886-1953 da altre.⁷ Mandenova la collocò insieme al panace di Mantegazza, H. mantegazzianum, nella sezione Pubescentia del genere.¹

È più piccolo del panace di Mantegazza, alto fino a circa 3 m, con foglie meno profondamente divise.⁸ Nel suo areale nativo cresce nel Caucaso orientale e centrale, dal Daghestan e dalla Cabardino-Balcaria attraverso la Georgia fino all’Armenia settentrionale e alla Turchia nord-orientale.¹ Il suo genoma, sequenziato nel 2023, contiene 55.106 geni, molti più dei 25.000-35.000 abituali nelle piante.⁹

Se la coltura sovietica fosse davvero panace di Sosnowsky è stato messo in dubbio. I codici a barre del DNA di piante invasive nei dintorni di Kirovsk e Syktyvkar, i due luoghi dove iniziò l’introduzione, corrispondevano al panace di Mantegazza, H. mantegazzianum; gli autori suggeriscono che le due specie si siano ibridate nei primi appezzamenti sperimentali.¹⁰¹¹ Anche il panace di Mantegazza fu provato nell’Unione Sovietica, su scala minore.¹ Se l’identificazione regge, la coltura foraggera sovietica e l’ornamentale da giardino vittoriano erano la stessa specie. Vedi Heracleum § Nomi.

Storia

Introduzione

La ricerca della pianta iniziò in quelli che gli storici russi dell’episodio chiamano i duri anni del dopoguerra, quando l’Unione Sovietica cercava di ripristinare e aumentare il più rapidamente possibile la produttività della propria agricoltura.¹ La fattoria dell’Orto Botanico Polare-Alpino di Kirovsk, sulla penisola di Kola, era stata la prima nella pratica sovietica a produrre insilato da erbe perenni.¹ Nel 1946 ad A. A. Marčenko fu assegnato il compito di confrontare tali erbe, e il panace di Sosnowsky produsse la maggior biomassa.¹² Nel 1947 piante provenienti dai dintorni di Nalchik, in Cabardino-Balcaria, furono portate all’orto per essere provate come coltura da insilato.¹¹⁰

Il lavoro si estese verso l’esterno. Nel 1951 o 1952 il seme raggiunse l’Istituto di Biologia di Syktyvkar, nella Repubblica dei Komi, che divenne il centro di tutta l’Unione per l’introduzione di nuove piante da insilato.¹¹⁰ Seguirono altri centri vicino a Leningrado, a Nalchik, dove gli allevatori tentarono di produrre varietà che non ustionassero, a Lobnja vicino a Mosca dal 1959, e negli anni ’70 all’Accademia Agricola Timirjazev. Nel 1956 la pianta fu inserita nell’elenco per le prove su scala pilota.¹

Gli storici dell’introduzione distinguono quattro fasi: prove locali dalla fine degli anni ’40, introduzione di massa dalla fine degli anni ’50, completamento dalla metà degli anni ’70, e invasione incontrollata dagli anni ’90.¹³

Semina di massa

Da Ozerova & Krivosheina (2018), Shadrin et al. (2023) e il Ministero dell’Ambiente della Lettonia (2007).

Dagli anni ’60 la pianta fu coltivata su scala di massa in tutta l’Unione Sovietica, sebbene la sua linfa fosse già nota per ustionare la pelle.¹ Solo tra il 1962 e il 1966, 5.500 kg di seme delle nuove piante da insilato, tra cui il panace, furono inviati da Syktyvkar a quasi 1.500 fattorie.¹⁰ In Lettonia la prima semina produttiva fu fatta nel 1968 nel sovchoz Barkava, a partire da mezzo chilogrammo di seme; il primo campo copriva 0,2 ha, e alla fine degli anni ’70 la fattoria ne coltivava 40.¹⁴ La coltura fu coltivata anche nelle altre repubbliche baltiche, in Ucraina, Bielorussia, Moldavia e Kirghizistan.¹

L’area totale non si conoscerà mai: le statistiche agricole sovietiche registravano il panace insieme ad altre colture da insilato.¹ Parte della diffusione seguì le esigenze della ricerca più che delle fattorie. Nel distretto di Rzhev dell’Oblast di Kalinin, dove furono piantati 140 ha e il seme fu inviato a sessanta indirizzi, gli storici collegano la successiva diffusione della pianta in diversi oblast con ricerche di dottorato basate all’Accademia Timirjazev.¹

Gli allevatori tentarono di eliminare l’effetto ustionante. Secondo I. F. Sacyperova, la cui collezione all’Istituto Botanico Komarov confrontava trenta specie di Heracleum, la selezione del panace di Sosnowsky proseguì fino agli anni ’80 e non approdò a nulla, perché la produzione di furanocumarine fotodinamiche è un carattere dominante.¹ Una varietà, ‘Severjanin’, fu comunque registrata.⁵

Problemi

Le ustioni erano note fin dagli anni ’50.¹ Le prime prove di alimentazione non trovarono danni per gli animali, e le mucche alimentate con l’insilato davano più latte.¹² I lavori successivi furono meno incoraggianti. Nei primi anni ’80 si dimostrò che le furanocumarine sopravvivono nell’insilato e indeboliscono la fermentazione lattica che lo conserva; l’odore della pianta passava nella carne e nel latte; e le mucche mangiavano male l’insilato di panace quando avevano qualunque altra cosa.¹ Negli stati baltici il sapore di anice del latte e il pericolo per persone e bestiame portarono all’abbandono delle piantagioni.²

Abbandono e diffusione

La coltivazione cessò negli anni ’80, e la ricerca sulla coltura fu progressivamente chiusa nella seconda metà del decennio.¹³ Piante inselvatichite erano state trovate vicino a Mosca già nel 1948, e fughe dalla coltivazione furono viste ovunque dagli anni ’70.¹

La grande espansione arrivò negli anni ’90. Con quella che gli autori russi descrivono come la distruzione del complesso agroindustriale, la diffusione sfuggì al controllo e assunse il carattere di un disastro ecologico.¹ Le imprese agricole crollarono, lo sfalcio regolare cessò, e i campi divennero terreni incolti, che la pianta occupò, diffondendosi lungo le strade.³ Passarono circa vent’anni tra la sua diffusione in città e villaggi e le prime misure di controllo ufficiali. È registrata in 54 soggetti federali della Russia, e dal 2005 è stata trovata fuori dai terreni agricoli in Siberia.¹⁵seminato dal piano, diffuso dalla sua assenza

Distribuzione

Fonti: Dalke et al. (2018); Rosselkhoznadzor (2023, 2025); Lukicheva (2014); EPPO; Servizio statale lettone per la protezione delle piante; Jodaugienė et al. (2018); Estonian Environmental Board; Ministero delle Risorse Naturali della Bielorussia (2023).

Le affermazioni della stampa popolare su decine di milioni di ettari¹⁶ sono ben al di sopra di qualunque cosa misurata sul terreno.¹⁵

Controllo e legge

I contratti pubblici per mappare e distruggere la pianta in Russia tra il 2011 e il 2017 costarono 314 milioni di rubli; gli oblast di Leningrado, Mosca e Vologda rappresentarono nove decimi dell’area trattata.¹⁵

La Russia rimosse la pianta dal classificatore nazionale dei prodotti agricoli a partire dal 1° gennaio 2015, cosicché perse lo status di coltura, e la aggiunse al classificatore di settore delle infestanti nello stesso anno.⁵ Non è un organismo da quarantena.⁶ Dal 1° marzo 2026 una legge federale obbliga i proprietari terrieri a distruggere le piante invasive pericolose presenti sui propri terreni, pena la loro perdita. La legge definisce tali piante come quelle la cui diffusione minaccia l’ambiente, la salute umana e la biodiversità, e arreca danno a determinati settori dell’economia; gli elenchi sono redatti da ciascuna regione.¹⁷ Nell’Oblast di Mosca, multe fino a un milione di rubli si applicano dal 2018. Nel 2025 l’oblast ha sostituito la multa per i cittadini con una cifra fissa di 5.000 rubli, giudicando la vecchia forbice sproporzionata rispetto al costo di rimozione della pianta.¹⁸¹⁹

In Lettonia, dove un articolo del 1986 aveva definito la pianta un «cane procione botanico»,¹⁴ un programma nazionale per il 2006-2012 fu stimato in 15,35 milioni di lat.²⁰ Dal 2008 i proprietari di terreni infestati devono registrarli, presentare un piano di controllo, proseguire finché la colonia non sia sparita, e monitorare per almeno cinque anni. Una pianta fiorita con un’ombrella sviluppata conta come prova che il controllo non è stato effettuato.²¹ L’Estonia decise di eradicare la pianta nel 2003,²² e la Lituania la elenca per il controllo obbligatorio dal 2001.²³

L’Unione Europea inserì il panace di Sosnowsky nel proprio elenco delle specie esotiche invasive di rilevanza unionale nel 2016; non può più essere tenuto, coltivato, venduto o rilasciato.⁴ Il cane procione fu aggiunto allo stesso elenco l’anno successivo.²⁴

Nella cultura

Nel giornalismo polacco e russo la pianta viene talvolta chiamata «la vendetta di Stalin», in riferimento alla decisione del 1947; l’origine del soprannome non è documentata.²⁵ L’artista polacca Liliana Zeic espose una pianta in una teca di vetro sotto quel titolo nel 2017.²⁶ A Mosca, la messa in scena del 2019 al Teatro Et Cetera dell’opera di Mykola Kuliš Blessed Island ambientò il secondo atto su un’isola invasa da un panace bello ma velenoso.²⁵

Vedi anche

• Panace di Mantegazza
• Heracleum
• Furanocumarina
• Controllo del panace gigante

Footnotes

1. Ozerova, N. A.; Krivosheina, M. G. (2018). “Patterns of secondary range formation for Heracleum sosnowskyi and H. mantegazzianum on the territory of Russia”. Russian Journal of Biological Invasions. 9 (2): 155–162. doi:10.1134/S2075111718020091. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷ ↩¹⁸ ↩¹⁹ ↩²⁰ ↩²¹ ↩²²

2. Nielsen, C.; Ravn, H. P.; Nentwig, W.; Wade, M., eds. (2005). The Giant Hogweed Best Practice Manual: Guidelines for the management and control of an invasive weed in Europe. Hørsholm: Forest & Landscape Denmark. ISBN 87-7903-209-5. ↩ ↩²

3. Luneva, N. N. (2014). “Borshchevik Sosnovskogo v Rossiiskoi Federatsii” [Heracleum sosnowskyi in the Russian Federation]. Zashchita i Karantin Rastenii. 2014 (3): 12–18. ↩ ↩² ↩³

4. Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1141 of 13 July 2016 adopting a list of invasive alien species of Union concern. Official Journal of the European Union L 189: 4. ↩ ↩²

5. Luneva, N. N.; Konechnaya, G. Yu.; Smekalova, T. N.; Chukhina, I. G. (2018). “On status of Heracleum sosnowskyi Manden. on the territory of Russian Federation”. Vestnik Zashchity Rastenii. 3 (97): 10–15. doi:10.31993/2308-6459-2018-3(97)-10-15. ↩ ↩² ↩³

6. Rosselkhoznadzor (14 July 2023). “Borshchevik Sosnovskogo: kak borot’sya s neopravdavshim doveriya silosnym chudom”. Retrieved 26 September 2026. ↩ ↩²

7. International Plant Names Index. Heracleum sosnowskyi Manden., Zametki Sist. Geogr. Rast. 12: 17 (1944); author records for Mandenova and Sosnowsky. Retrieved 26 September 2026. ↩ ↩²

8. EPPO Global Database. “Heracleum sosnowskyi: datasheet”. Retrieved 26 September 2026. ↩

9. Schelkunov, M. I.; Shtratnikova, V. Yu.; Klepikova, A. V.; et al. (2024). “The genome of the toxic invasive species Heracleum sosnowskyi carries an increased number of genes despite absence of recent whole-genome duplications”. The Plant Journal. 117 (2): 449–463. doi:10.1111/tpj.16500. ↩

10. Shadrin, D.; Dalke, I.; Zakhozhiy, I.; Shilnikov, D.; Kozhin, M.; Chadin, I. (2023). “Heracleum sosnowskyi or Heracleum mantegazzianum? DNA-based identification of invasive hogweeds (Apiaceae) in two key regions of the species’ invasion history in the territory of the former Soviet Union”. Research Square (preprint). doi:10.21203/rs.3.rs-3296382/v1. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

11. Shadrin, D. M.; Dalke, I. V.; Zakhozhiy, I. G.; et al. (2024). “DNA barcode marker analysis of Heracleum sosnowskyi Manden. and Heracleum mantegazzianum Sommier & Levier (Apiaceae) from European Russia”. Russian Journal of Biological Invasions. 15 (3): 416–431. doi:10.1134/S2075111724700309. ↩

12. Osipova, E. S.; Gladkov, E. A.; Tereshonok, D. V. (2026). “Heracleum sosnowskyi Manden. in the context of sustainable development: an aggressive invasive species with potential for utilisation in the extraction of furanocoumarins and essential oils”. Journal of Xenobiotics. 16 (1): 6. doi:10.3390/jox16010006. ↩ ↩²

13. Krivosheina, M. G.; Ozerova, N. A. (2019). “Introduction of Sosnowsky’s hogweed as a cause of landscape transformation”. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 350: 012013. doi:10.1088/1755-1315/350/1/012013. ↩

14. Latvian Ministry of Environment; Ministry of Agriculture; et al. (2007). Latvānis, tā izplatības ierobežošana. Informatīvs materiāls [Hogweed and restricting its spread]. Riga. ↩ ↩²

15. Dalke, I. V.; Chadin, I. F.; Zakhozhiy, I. G. (2018). “Control of Sosnowskyi’s hogweed (Heracleum sosnowskyi Manden.) invasion on the territory of the Russian Federation”. Russian Journal of Biological Invasions. 9 (4): 331–344. doi:10.1134/S2075111718040045. ↩ ↩² ↩³

16. Tkachenko, K. G. (30 September 2020). “Borshchevik Sosnovskogo: rastenie-terminator ili kul’tura budushchego”. Kommersant Nauka. 24. ↩

17. Federal Law of the Russian Federation of 31 July 2025 No. 294-FZ “On amendments to the Land Code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation”. Official publication. ↩

18. Law of Moscow Oblast of 27 August 2018 No. 139/2018-OZ. Summary: Garant.ru. Retrieved 26 September 2026. ↩

19. Garant.ru (15 May 2025). “Fiksirovanny shtraf za nalichie na uchastke borshchevika vveli v Podmoskov’e”. Retrieved 26 September 2026. ↩

20. Cabinet of Ministers of Latvia, Order No. 426 of 6 June 2006, “Par Latvāņu izplatības ierobežošanas programmu 2006.–2012. gadam”. Latvijas Vēstnesis 90. likumi.lv. ↩

21. Cabinet of Ministers of Latvia, Regulation No. 559 of 14 July 2008, “Invazīvās augu sugas – Sosnovska latvāņa – izplatības ierobežošanas noteikumi”. likumi.lv. ↩

22. Estonian Environmental Board. “Hogweeds”. Loodusveeb. Retrieved 26 September 2026. ↩

23. Jodaugienė, D.; Marcinkevičienė, A.; Sinkevičienė, A. (2018). “Control of Heracleum sosnowskyi in Lithuania”. Julius-Kühn-Archiv. 458: 275–280. doi:10.5073/jka.2018.458.039. ↩

24. Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1263 of 12 July 2017 updating the list of invasive alien species of Union concern. Official Journal of the European Union L 182: 37. ↩

25. Posner, L. (12 August 2020). “Can creativity kill the toxic plant known as Stalin’s Revenge?”. The Calvert Journal. Archived from the original. ↩ ↩²

26. Zeic, L. (2017). Stalin’s Revenge. Artist’s page, archived. ↩