Alternative

Da non confondere con Non c’è alternativa.

Le alternative al panace di Mantegazza sono le piante e gli usi del terreno raccomandati al suo posto: piante ornamentali da coltivare al suo posto nei giardini, erba e altre colture da seminare sul terreno da cui è stato rimosso, e animali da pascolo per mantenere sgombro quel terreno una volta terminato il controllo.¹² Elenchi di piante sostitutive da giardino sono stati pubblicati in Gran Bretagna, Canada, Belgio e Svizzera, e il Giant Hogweed Best Practice Manual europeo del 2005 raccomanda che il terreno bonificato sia seminato fittamente con erba o fatto pascolare.²³⁴⁵¹citazione fornita

Le fonti indicano anche i costi. In Lettonia, ai prezzi del 2005, un primo anno di controllo che includeva la semina di erba costava da quattro a sei volte e mezzo tanto quanto due trattamenti con glifosato.⁶ Dei 475 appalti pubblici per la distruzione della pianta in Russia nel 2024, uno, per 0,8 ha, includeva la semina di erba; 289 pagarono per il solo erbicida.⁷ Il pascolo è economico dove il terreno può essere recintato, ma lento: le stime vanno da due anni per ridurre una macchia a dieci o più per eliminarla.¹⁸⁹

I codici che chiedono al commercio di piante di offrire sostituti sono volontari; dove la legge impone il controllo, come in Lettonia, Ontario e Russia, l’obbligo ricade su chi possiede il terreno.^1011121314 Un progetto di ricerca europeo, Giant Alien, cercò fra il 2002 e il 2005 un nemico naturale della pianta, e non ne trovò.¹⁵

Nei giardini

Il panace di Mantegazza veniva coltivato per la sua dimensione. Nel 1870 William Robinson raccomandò il «Giant Cow Parsnip, Heracleum giganteum» per terreno ricco vicino alle rive dei fiumi, o ovunque si volesse un effetto sorprendente a distanza; nel 1883 aggiunse che tali piante si riseminano da sole e non dovrebbero essere lasciate monopolizzare il terreno.¹⁶¹⁷ Le guide che oggi offrono sostituti descrivono ciò che i giardinieri volevano negli stessi termini: portamento e foglie ampie, o «foglie audaci, dall’aspetto tropicale», enormi ombrelle bianche e un «aspetto solido e architettonico».³¹⁸ Un opuscolo britannico del 2022 ricorda l’introduzione della pianta nei giardini vittoriani come una «curiosità monumentale», e classifica i suoi sostituti sotto «Piante architettoniche».²

Gran Bretagna e Irlanda

Nel 2010 l’associazione benefica per le piante selvatiche Plantlife e la Royal Horticultural Society (RHS) pubblicarono Gardening without harmful invasive plants. Circa il 60 per cento delle piante esotiche invasive che danneggiano gli habitat britannici, si diceva, proveniva da giardini e laghetti da giardino, e ogni anno si spendevano molte centinaia di migliaia di sterline per limitarne la diffusione; il governo aveva il potere di vietarne la vendita, ma non ne aveva vietata nessuna.¹⁹ L’opuscolo non menzionava il panace di Mantegazza. Le sue «piante ornamentali alte più sicure», fra cui l’angelica purpurea (Angelica gigas), il rabarbaro ornamentale e una rodgersia, erano offerte al posto del poligono del Giappone.¹⁹

Il suo successore del 2022, pubblicato con il nome Be Plant Wise dal GB Non-native Species Secretariat e dall’Animal and Plant Health Agency e finanziato da nove società idriche, elenca oltre 160 piante, riviste nel 2021 rispetto all’elenco del 2010 e scelte per un basso rischio d’invasione. Parla di «milioni di sterline» spese ogni anno.²²⁰ Accoppia il panace di Mantegazza con diciotto alternative, da erbe e bulbi all’Aralia cachemirica, alla Datisca cannabina, al rabarbaro ornamentale, al cardo tagliente, alla felce femmina, a un iris chiamato «Black Swan» e a un cerfoglio selvatico dalle foglie scure, Anthriscus sylvestris ‘Ravenswing’; le descrizioni sottolineano la dimensione, con spighe di ombrelle e steli alti fino a 3 m.² Nella sua tabella delle caratteristiche tre delle diciotto portano il marchio «RHS Plants for Pollinators», due sono indicate come native del Regno Unito e sette come rifugio o riparo per la fauna selvatica.²scelte per l’architettura L’angelica purpurea, che il blog dell’agenzia presentava come pianta per gli impollinatori, è anche nell’opuscolo, ma al posto della balsamina ghiandolosa.²²⁰ Un opuscolo complementare per i paesaggisti offre sedici piante al posto del panace di Mantegazza.²¹

La RHS non offre sostituti nella propria pagina di consigli. Avere la pianta in un giardino non è un reato, spiega, purché le si impedisca di diffondersi; consiglia la rimozione, e definisce l’assunzione di un professionista «il modo più facile e sicuro» di farlo.²² Le piante invasive, nota altrove, sono costose da eradicare, e ripristinare un habitat degradato è molto costoso, ammesso che si possa fare.²³

In Irlanda un codice volontario per l’orticoltura, pubblicato per la prima volta da Invasive Species Ireland nel 2008, afferma nella sua revisione in bozza del 2012 che i sostituti dovrebbero essere suggeriti e offerti ai clienti, il che permette al commercio dei vivai di presentare un’«immagine innovativa e verde», con le stesse parole del codice europeo; non ne indica alcuno per il panace di Mantegazza.²⁴¹¹ Le linee guida irlandesi sulla pianta dicono che dopo un trattamento generale con glifosato può essere necessario riseminare con erba e altre piante native, poiché un buon tappeto erboso subito dopo il trattamento rallenta la ricolonizzazione da seme.²⁵

Canada

La guida Grow Me Instead dell’Ontario Invasive Plant Council per l’Ontario settentrionale (2014) offre un’angelica selvatica, che chiama «Angelica purpurea (sin. A. stricta)» e la cui linfa, avverte, può causare reazioni allergiche; il rabarbaro ornamentale, per le sue foglie lunghe 60-90 cm; e le rodgersie.³ Il panace di Mantegazza non viene venduto in Ontario da quando fu elencato come infestante nociva nel 2010, nota la guida, ma i giardinieri possono ancora trasmetterlo tramite scambi di piante o semi.³ Entro il 2020 il programma aveva distribuito 73.000 guide e 6.350 pacchetti di seme nativo.²⁶

La guida per la Columbia Britannica (2013) elenca il sambuco blu (Sambucus cerulea), un arbusto o piccolo albero nativo alto 5-10 m con infiorescenze appiattite di fiori bianchi; la Ligularia dentata; le rodgersie e la rodgersia a foglie scudate (Astilboides tabularis); e le quattro specie di Angelica native della provincia.¹⁸ Un’azienda di paesaggistica dell’Ontario ha raccomandato il cow parsnip nativo, Heracleum maximum, come simile nell’aspetto «ma privo della linfa pericolosa»;²⁷ la guida dell’Ontario alla gestione del panace di Mantegazza dice che l’esposizione al cow parsnip ha effetti simili.¹³

Stati Uniti

Negli Stati Uniti, dove il panace di Mantegazza è un’infestante nociva a livello federale, il Morton Arboretum in Illinois raccomanda al suo posto l’eupatorio perfoliato (Eutrochium perfoliatum), per l’infiorescenza e il portamento simili, e il Johnson Creek Watershed Council in Oregon indica il fisocarpo del Pacifico (Physocarpus capitatus), un arbusto nativo dai fiori bianchi.²⁸²⁹³⁰ Lo Stato di New York consiglia di ripiantare con specie native o non invasive dopo la rimozione, e il Maine di ristabilire la vegetazione sostitutiva il prima possibile dopo il trattamento con erbicida.³¹³²³³ Le guide regionali alle piante da giardino non invasive per Washington occidentale e per l’Oregon non comprendono il panace di Mantegazza.³⁴³⁵

Europa continentale

In Belgio il progetto LIFE AlterIAS (2010-2013, budget di 1.010.804 €) notò che i sosia nativi delle piante invasive sono raramente disponibili, e propose invece piante native con una funzione simile.³⁶⁴ Il suo opuscolo del 2012 accoppia il panace di Mantegazza, come pianta da bordura fiorita, con la valeriana, che descrive come attraente per gli impollinatori e chiama Valeriana officinalis in un punto e V. repens in un altro; per tali bordure offre anche aquilegia, aconito, digitale, verbasco e altre native.⁴

Un elenco svizzero del 2007, redatto da Andreas Gigon del Politecnico federale di Zurigo (ETH) per la Commissione svizzera per la conservazione delle piante selvatiche, propone le native Angelica sylvestris, Peucedanum verticillare e Molopospermum peloponnesiacum e le non native Angelica archangelica e Rheum palmatum, scelte per somigliare quanto più possibile al panace di Mantegazza per uso, dimensione, forma, foglie, colore ed epoca di fioritura. Se potessero essere acquistate non era un criterio.⁵

Il codice di condotta sull’orticoltura del Consiglio d’Europa e dell’Organizzazione europea e mediterranea per la protezione delle piante (EPPO) include la pratica «Rendere disponibili sostituti per le invasive», che, dice, dà al commercio anche «un’immagine innovativa e verde». Avverte che gli stessi sostituti possono a loro volta diventare invasivi e potrebbero non adattarsi a un altro paese, e i suoi esempi pratici non comprendono alcun panace.¹¹

Dopo il controllo

Vedi anche: Controllo del panace gigante § Dopo il controllo

Il terreno liberato dal panace di Mantegazza resta nudo ed esposto a erosione e reinfestazione. Il Best Practice Manual raccomanda di restituirlo all’uso regolare, soprattutto la coltivazione o la gestione a prato, con una coltura di copertura a protezione del suolo.¹ I modelli del progetto Giant Alien conclusero che il controllo deve durare circa cinque anni o più, ad alta intensità, altrimenti le popolazioni si riprendono.¹⁵

Il Best Practice Manual

I consigli del manuale vengono da esperimenti su ex campi da insilato di panace di Sosnowsky, invasi dopo che la coltivazione fu abbandonata e gli animali al pascolo diminuirono. Su tali terreni raccomanda il glifosato in primavera e un’aratura profonda tre settimane dopo, che ferma quasi del tutto la germinazione, e poi erbe seminate ad alta densità, 4.000 plantule emergenti per metro quadrato: specie native competitive, dense, tolleranti al taglio, come Dactylis glomerata con Festuca rubra, o Lolium perenne con F. rubra e Poa pratensis.¹ Lungo i corsi d’acqua non si usa erbicida: le piante sono tagliate in primavera, l’erba è seminata a mano a un tasso più alto, e il tappeto erboso è tagliato spesso. Sulle pianure alluvionali sabbiose, dove le piene lasciano seme di panace nel tappeto erboso, il manuale sconsiglia del tutto la semina.¹

Anche le erbe che si affermano da sole, se tagliate spesso, formano un tappeto competitivo, che diventa più diversificato quando arrivano piante native a foglia larga; il terreno può poi essere coltivato o usato per attività ricreative. Gli alberi sono un tipo speciale di coltura di copertura: il faggio fa ombra bene ai panace alti, abeti, ontani e salici un po’ meno.¹ Il manuale preferisce a qualunque metodo singolo una strategia integrata, giudicata su «efficacia, ecologia ed economia», e afferma che la semina e la piantumazione di panace invasivi alti in giardini, parchi e paesaggio aperto «dovrebbero essere proibite».¹

Lettonia

Il metodo fu provato in Lettonia nell’ambito del progetto Giant Alien. In un campo agricolo del parco nazionale di Gauja, incolto da cinque anni e con 25-30 piante di panace di Sosnowsky per metro quadrato, alcune parcelle furono seminate il 13 maggio 2003 con 4.000 semi germinati per metro quadrato usando le miscele del manuale.³⁷ La maggior parte del panace proveniva da seme piuttosto che da radici sopravvissute. Nella prova del 2004, con glifosato il 6 maggio, aratura a 24 cm il 30 maggio e semina il 1º giugno, non fu registrato alcun panace di Sosnowsky. L’erbicida nel tappeto erboso giovane ne riduceva la diversità; il taglio no.³⁷

Un opuscolo del governo lettone del 2007 ripete le miscele e il tasso del manuale.⁶ Su terreno bonificato nella parrocchia di Barkava, l’aratura e una prima coltura annuale di loglio italico, ravanello da olio o grano saraceno lasciarono il 5-10 per cento delle piante di panace, seguiti da orzo e frumento primaverile. L’opuscolo raccomanda il sovescio e poi colture da foraggio verde o da insilato tagliate in giugno, e avverte che, a meno che il terreno continui a essere gestito negli anni successivi, il denaro speso per il controllo è sprecato.⁶

Québec

In un esperimento al Giardino botanico di Montréal, seme di panace fu sparso su 48 parcelle seminate con cinque miscele di sementi o lasciate senza semina. La germinazione fu massima nelle parcelle non seminate; una miscela commerciale dominata da graminacee diede la minima, e nessuna plantula di panace vi sopravvisse. Più la copertura era fitta, meno il panace germinava, sopravviveva e cresceva.³⁸³⁹ Una miscela ricca di Eupatorium fu inclusa perché la ricercatrice aveva visto meno panace dove cresceva l’eupatorio.³⁸ La tesi concluse che una miscela perlopiù erbosa, che forma rapidamente una copertura densa, ha un buon potenziale per il ripristino.³⁸ Una rassegna svedese del 2025, leggendo lo studio come prova che la verga d’oro del Canada è particolarmente efficace, notò l’ironia che la pianta stessa sia considerata invasiva in Svezia.⁴⁰

Russia

Una rassegna di 35 raccolte russe di raccomandazioni dal 2004 al 2024 trovò il trattamento chimico raccomandato più spesso, seguito dallo sfalcio, in 29, e da misure agronomiche, in 26, che si diceva riportassero all’uso i terreni agricoli abbandonati. Metà delle raccomandazioni includeva anche metodi dubbi, come la bruciatura, la salatura delle radici o i prodotti petroliferi.⁷ I contratti mostrano per che cosa si pagava. Dei 475 appalti pubblici del 2024, lo scavo, le misure agronomiche e la semina di erba comparivano nel 3 per cento. Un unico contratto, per 0,8 ha a 1,772 milioni di rubli, combinava sfalcio, aratura e semina di erba; 289, per 21.553 ha a 242,6 milioni di rubli, pagarono per il solo erbicida.⁷289 per spruzzare, uno per seminare In tutto, circa 42.000 ha in 33 regioni furono trattati per circa 650 milioni di rubli, e lo sfalcio, a 24.800 rubli l’ettaro, costò 1,7 volte tanto quanto l’erbicida.⁷

La riserva naturale di Kurgalsky, nell’oblast’ di Leningrado, la cui parte meridionale è attraversata dal gasdotto Nord Stream 2, fu liberata per scavo. La Nord Stream 2 AG commissionò uno studio su come il panace fosse entrato nella riserva, e pagò tre anni di rimozione da parte di operai assunti.⁴¹il gasdotto ha pagato per il diserbo Due parcelle di prato furono poi tagliate a macchina e seminate con Festuca pratensis, Bromopsis inermis e Poa pratensis. Gli autori riferiscono che la pianta fu eliminata dalla riserva.⁴¹

Diversi metodi russi sono brevettati, fra cui la semina di erba attraverso un geotessuto posato sotto il suolo, e lo sfalcio due volte, la spruzzatura, e la semina di graminacee e trifoglio rosso tre settimane dopo.⁴²⁴¹ Una rassegna di tali metodi trovò lo sfalcio da solo efficace solo al 5,2-12,1 per cento, e definì un tappeto fitto di graminacee seminate un metodo ecologicamente pulito e abbastanza efficace.⁴² Un’altra rassegna propone graminacee da tappeto seminate a 150 kg per ettaro, il topinambur, esso stesso invasivo, e la galega orientale (Galega orientalis) come competitori, e abete rosso o pino silvestre su terreno incolto.⁴³

Nella prima stagione di una prova in campo nell’oblast’ di Mosca nel 2024, l’aratura profonda uccise il 78 per cento delle piante, lo sfalcio il 50 per cento e un prodotto a base di glifosato il 97 per cento. I competitori seminati, fra cui lupino, erba medica e Galega orientalis, mancavano di luce sotto il panace; solo il topinambur crebbe comunque. Gli autori giudicarono gli erbicidi il metodo più costoso in costi diretti e la lavorazione del terreno il più economico, e progettavano di aggiungere cardo mariano e poligono di Sakhalin nel 2025.⁴⁴⁴⁵

Polonia

Le linee guida ufficiali polacche del 2014, scritte dalla fondazione «Palący Problem – Heracleum» per la Direzione generale per la tutela ambientale, raccomandano la rivegetazione alla densità del manuale e con le sue miscele, poiché ripulire una macchia fitta spesso distrugge l’intera copertura vegetale; qualunque strategia, dicono, dovrebbe includerla.⁸ Il loro capitolato tipo si conclude con una fase di «grazia» (faza karencyjna), in cui la vegetazione nativa competitiva viene ristabilita e il terreno mantenuto in uso, per esempio con il pascolo permanente.⁸

Costo

In Lettonia, ai prezzi del 2005, il primo anno di controllo di una macchia di densità media costava 38-100 lat per ettaro per lo sfalcio con trattore, 47-62 per due trattamenti con glifosato e 87-126 per la lavorazione del suolo; il metodo integrato costava 247-312 lat, di cui la semina dell’erba rappresentava 120-150 (Fig. 1). Costava dunque da quattro a sei volte e mezzo tanto quanto il controllo chimico, e la sola semina da due a tre volte tanto.⁶

████▒▒▒▒▒▒                          38–100
█████▒                               47–62
█████████▒▒▒▒                       87–126
· · · · · · · · · · · · · · · · ·
████████████▒▒▒                    120–150
█████████████████████████▒▒▒▒▒▒    247–312
+---------+---------+---------+--
0        100       200       300

Uno studio costi-benefici tedesco includeva il ripristino nel prezzo del controllo chimico, con una miscela di sementi di circa il 70 per cento di graminacee e il 30 per cento di erbe seminata a 4.000 semi o 20 g per metro quadrato. Stimò il costo minimo di eradicare la pianta in Germania in dieci anni a 3,47 milioni di €, o 6,25 milioni di € con due reinfestazioni, contro benefici, stimati da quanto le persone dicevano di essere disposte a pagare, di 238 milioni di € l’anno, o 59,5 milioni di € dopo aver corretto per la sovrastima.⁹

Pascolo

Vedi anche: Controllo del panace gigante § Pascolo

Il pascolo può sopravvivere al controllo come uso del terreno. Le linee guida polacche concludono il loro capitolato tipo con il pascolo permanente, e l’opuscolo lettone definisce le colture da foraggio o il pascolo l’uso più redditizio del terreno infestato durante il controllo.⁸⁶ Secondo il Best Practice Manual, il pascolo è economico dove si possono recintare grandi aree, e col tempo crea un tappeto fitto di specie tolleranti al pascolo che lascia poco spazio alle plantule. Il bestiame ha bisogno di tempo per abituarsi al panace, ma poi lo preferisce.¹ L’esempio del manuale dalla Danimarca, 111.800 piante su 9,18 ha lungo il torrente Seest Mølleå, valutava la recinzione in acciaio per le pecore, ai prezzi del 2002, a 2.107 € l’anno, senza contare gli animali o la manodopera, contro costi del primo anno di 20.196 € per due trattamenti con erbicida, senza contare i prodotti chimici, e 36.894 € per il taglio delle radici. Per una grande colonia stima 1.000 ore l’anno per ispezionare e spostare 170 pecore fra dieci aree.¹

In Scozia la Scottish Invasive Species Initiative fece pascolare pecore dal 2019 al 2022 su 7 ha di bosco ripariale vicino a Macduff, sul fiume Deveron. Il primo gregge, 25 pecore, sovrapascolò il sito. Le pecore-giorno furono poi ridotte da 5.076 nel 2019 a 1.326 nel 2021, e la pressione di pascolo da 0,3 a 0,07 unità di bestiame per ettaro l’anno entro il 2022, senza perdita di controllo; nel 2021 il numero di piante di panace calò del 95 per cento fra aprile e settembre.⁴⁶⁴⁷ L’iniziativa consiglia il pascolo da inizio maggio a metà agosto, a bassa pressione, tagliando comunque le eventuali infiorescenze in luglio.⁴⁷ L’erbicida era, per l’iniziativa, «il metodo di controllo alternativo»: a differenza del glifosato, il pascolo lascia sul posto la flora del sottobosco, come barriera contro le nuove plantule.⁴⁸il gregge tiene quel che libera

In Polonia l’unico pascolo del villaggio invaso di Górki non aveva panace in fiore, secondo dati non pubblicati della fondazione che scrisse le linee guida nazionali.⁸ In Lettonia, bovini da carne in un’azienda della parrocchia di Zaube mangiavano la pianta e ne impedivano la fioritura, sebbene un’altra fonte sostenesse che nessun animale la mangia fresca.⁶ Una rassegna russa considera il pascolo di vacche, capre e pecore innocuo per l’ambiente, ma riferisce lesioni alle mammelle e alla testa di bovine da latte su pascoli infestati, e latte rosato da vacche con mammelle danneggiate.⁴³ Nessuno studio pubblicato, secondo la rassegna svedese, ha testato bovini, capre o maiali come metodo di controllo.⁴⁰

Le stime del tempo necessario differiscono: due anni per ridurre una macchia e cinque per eliminarla, secondo l’EPPO come citata dalle linee guida polacche; di norma cinque-dieci anni, secondo Buttenschøn e Nielsen come citati nella rassegna svedese, che cita anche un sito danese dove sette anni di pascolo ovino esaurirono la banca del seme; e almeno dieci anni, secondo lo studio costi-benefici tedesco e una rassegna ucraina.⁸⁴⁰⁹⁴⁹ Nel Maine, si dice che il pascolo aiuti, ma di norma a sopprimere la pianta piuttosto che a distruggerla.³³

Per le api e per il foraggio

Gli apicoltori apprezzavano il panace di Mantegazza per i suoi molti fiori e ne diffondevano spesso il seme; il loro interesse calò dopo gli avvertimenti sulla pianta a partire dalla metà del Novecento.⁵⁰ In Germania probabilmente lo seminarono nell’ambiente selvatico.⁵¹ Un opuscolo belga del 2012 lo descrive ancora come una pianta nettarifera molto apprezzata in apicoltura.⁴ In Polonia, negli anni settanta e ottanta, il panace di Sosnowsky fu promosso come pianta da foraggio ad alta resa e nuova fonte di nettare, e il suo seme fu fatto circolare fra gli apicoltori e spedito per posta.⁸ Un articolo russo del 2024 gli attribuisce fino a 300 kg di miele per ettaro «secondo i dati di letteratura», senza citare uno studio primario.⁴⁵

Le prove sulle api vanno in entrambe le direzioni. In 34 siti della Polonia meridionale, le api mellifere erano fino a quattro volte più abbondanti nelle parcelle gravemente invase che in quelle non invase, a spese degli altri impollinatori.⁵² Uno studio dell’oblast’ di Pskov elenca i prati da fieno invasi dalla pianta, insieme al declino dei tigli e alla perdita di erbe fiorite a causa degli erbicidi, fra le cause di una base di foraggiamento più povera per le api, senza misurarne la quota.⁵³ Gli elenchi di sostituti sono scritti per i giardinieri, non per gli apicoltori: il sostituto belga, la valeriana, è descritto come attraente per gli impollinatori, e tre delle diciotto alternative britanniche portano il marchio RHS per gli impollinatori, mentre le colture proposte in Russia per competere con il panace sono proposte come competitori, non come foraggio per le api.⁴²⁴⁵

Il panace di Sosnowsky stesso fu coltivato per l’insilato, e fu abbandonato, secondo una rassegna russa, per il sapore e l’odore amari che dava a latte e carne e per il danno che arrecava alla riproduzione degli animali;⁴³ in Estonia veniva ancora propagato come buona pianta da foraggio alla fine degli anni ottanta.⁵⁰ Le prime colture sul terreno lettone bonificato furono loglio italico, ravanello da olio e grano saraceno, poi orzo e frumento primaverile.⁶ Articoli russi propongono ora la galega orientale, che, come il panace, viene dal Caucaso, insieme a lupino, meliloto, erba medica, amaranto e senape bianca, come colture per competere con esso.⁴⁵⁴³

Il progetto Giant Alien

Giant Alien fu un progetto del Quinto programma quadro dell’Unione Europea, con il titolo completo «Giant hogweed (Heracleum mantegazzianum) a pernicious invasive weed: developing a sustainable strategy for alien invasive plant management in Europe». Si svolse dal 1º gennaio 2002 al 30 aprile 2005 per un costo totale di 2.934.773 €, di cui l’UE contribuì 1.721.459 €, e fu coordinato dalla Royal Veterinary and Agricultural University di Hørsholm, in Danimarca.⁵⁴ Le sue dimensioni sono date in modo variabile: più di 40 scienziati da sette paesi nel manuale, 37 ricercatori da otto istituzioni sul suo sito web; il manuale e CORDIS elencano anche partner diversi.¹⁵⁵⁵⁴ Il suo scopo era una strategia sostenibile per controllare la pianta che potesse servire da modello per altre specie invasive.⁵⁵

Il progetto produsse il Best Practice Manual (2005), stampato in 2.000 copie e pubblicato in otto lingue, e la monografia Ecology and Management of Giant Hogweed (2007), ed elencò la rivegetazione fra i propri risultati sfruttabili.¹¹⁵⁵⁶ Non trovò alcun agente adatto per la lotta biologica classica, una conclusione che il suo rapporto finale definì «sorprendente, e quanto mai insolita per un progetto di lotta biologica contro un’infestante», e scoprì che la lotta biologica con patogeni era «inavvertitamente bloccata» dalla formulazione della direttiva UE 91/414 (vedi Ipotesi del rilascio dai nemici § La ricerca di un controllo biologico).¹⁵

Codici e legge

Codici volontari

L’Horticultural Code of Practice britannico, pubblicato nel 2005 e rivisto nel 2011, dice ai fornitori di «Fornire sostituti per le piante invasive». Violarlo non è un reato, sebbene un tribunale debba tenerne conto.¹⁰ Fu redatto da un gruppo di lavoro di Defra, dello Scottish Executive, del Welsh Assembly Government, di Gardening Which?, della RHS, del National Trust, di Plantlife International e di Kew, con tre associazioni di categoria: la Garden Centres Association, la Horticultural Trades Association e l’Ornamental and Aquatic Trades Association.¹¹ Le guide canadesi Grow Me Instead riconoscono il programma australiano Grow Me Instead della Nursery and Garden Industry Australia.³

Il codice europeo del Consiglio d’Europa e dell’EPPO, pubblicato per la prima volta nel 2009, si fonda sull’autoregolamentazione. Le sue ragioni, spiega, sono che il commercio tratta perlopiù beni non essenziali, che piante non invasive altrettanto attraenti possono spesso essere usate al loro posto, e che «la minaccia di una maggiore regolamentazione statale può fungere da motivazione».¹¹è la minaccia a regolare Riferisce che la RHS aveva vietato agli espositori di vendere o mostrare il panace di Mantegazza alle proprie mostre dal 2004, e che i rivenditori di piante della Piccardia avevano firmato una carta volontaria per ritirarlo dalla vendita entro sei mesi.¹¹ In Belgio, un codice volontario lanciato nel 2011, i cui firmatari accettano di non vendere né piantare 28 specie, il panace di Mantegazza fra queste, aveva oltre 1.000 aderenti dopo due anni, fra cui una stima del 10-30 per cento dei professionisti nelle federazioni. Il suo rapporto confronta il 56 per cento dei professionisti dei vivai che ne avevano sentito parlare con il 7 per cento dei vivaisti americani che avevano sentito parlare dei codici di St. Louis tre anni dopo la loro ratifica.³⁶⁵⁷

Obblighi dei proprietari terrieri

In Inghilterra e Galles è reato piantare il panace di Mantegazza o altrimenti farlo crescere allo stato selvatico, ma non averlo in giardino.⁵⁸²² Dal 12 aprile 2015 un’autorità può imporne il controllo tramite un accordo o un’ordinanza di controllo delle specie e, secondo la RHS, eseguire essa stessa i lavori e recuperarne i costi.⁵⁹²² In Lettonia i proprietari devono registrare le infestazioni, attuare un piano di controllo e sorvegliare il terreno per cinque anni, e una pianta fiorita con un’ombrella sviluppata conta come prova che il controllo non fu effettuato.¹² In Russia i possessori di terreni devono distruggere le piante «invasive pericolose» dal 1º marzo 2026,¹⁴ e in Ontario i proprietari le cui infestanti nocive danneggiano terreni agricoli sono responsabili del loro controllo e del relativo costo.¹³ I proprietari svedesi sono in linea di principio obbligati ad agire, ma nessun programma di gestione per il panace di Mantegazza era stato adottato, perché il Naturvårdsverket, l’agenzia per la tutela ambientale, riteneva la legge poco chiara su quali fossero le misure e chi ne fosse responsabile.⁴⁰

La legge polacca del 2014 proibiva di detenere o coltivare consapevolmente i panace caucasici, ma non imponeva ai proprietari alcun obbligo di distruggerli: un proprietario che dimostrasse di non essere a conoscenza delle piante sfuggiva alla responsabilità, cosicché la semplice negligenza non poteva essere punita.⁸non sapere era una difesa Dal 2 agosto 2017 il panace di Mantegazza non può essere immesso sul mercato, coltivato o detenuto nell’Unione Europea.⁶⁰⁶¹

Il controllo su terreno privato richiede il consenso. Le squadre di New York devono ottenere il permesso del proprietario per entrare e trattare il terreno privato; nel 2023, 126 siti attivi restarono senza sorveglianza o controllo, l’84 per cento di essi per mancanza di contatto con il proprietario o di permesso, e il permesso fu negato in 33.⁶²la pianta non ha bisogno di permessi A Tromsø, il panace persiano aveva più probabilità di essere controllato o assente sulle particelle abitate, specialmente quelle vissute dai loro stessi proprietari, e meno probabilità su particelle gestite congiuntamente da più famiglie.⁶³

Programmi pubblici e denaro privato

Il Giant Hogweed Program di New York, attivo dal 2008, contava 1.369 siti eradicati entro il 2024, ed è finanziato in parte dall’Environmental Protection Fund dello stato e dallo US Forest Service.⁶⁴ Nei Catskills si chiede ai residenti di non affrontare la pianta da soli: sarà il partenariato regionale o il personale statale a controllarla «gratuitamente».⁶⁵ In Polonia, nel 2014, i bilanci comunali per il controllo furono descritti come commisurati ai mezzi limitati piuttosto che al bisogno.⁸ Parte del denaro è privato. Gli opuscoli britannici sono pagati dalle società idriche,² e la bonifica della riserva di Kurgalsky dalla Nord Stream 2 AG.⁴¹

Vedi anche

• Controllo del panace gigante § Dopo il controllo
• Controllo del panace gigante § Pascolo
• Ipotesi del rilascio dai nemici § La ricerca di un controllo biologico
• Panace di Sosnowsky
• Banca del seme
• Eradicazione pianificata