Alternativer

Ikke at forveksle med There is no alternative.

Alternativer til kæmpe-bjørneklo er de planter og former for arealanvendelse, der anbefales i dens sted: prydplanter, der kan dyrkes i haver i stedet for den, græs og andre afgrøder, der kan sås på jord, den er fjernet fra, og græssende dyr, der kan holde den jord ryddet, når bekæmpelsen er slut.¹² Lister over haveerstatninger er udgivet i Storbritannien, Canada, Belgien og Schweiz, og den europæiske Giant Hogweed Best Practice Manual fra 2005 anbefaler, at ryddet jord tilsås tæt med græs eller afgræsses.²³⁴⁵¹kilde angivet

Kilderne angiver også omkostninger. I Letland, i 2005-priser, kostede et første år med bekæmpelse, der omfattede græssåning, fire til seks en halv gange så meget som to behandlinger med glyphosat.⁶ Af 475 offentlige kontrakter om at tilintetgøre planten i Rusland i 2024 omfattede én, på 0,8 ha, græssåning; 289 betalte kun for herbicid.⁷ Afgræsning er billigt, hvor jorden kan hegnes, men langsomt: skøn spænder fra to år for at reducere en bevoksning til ti eller flere for at udrydde den.¹⁸⁹

De kodekser, der opfordrer planteforhandlere til at tilbyde erstatninger, er frivillige; hvor loven kræver bekæmpelse, som i Letland, Ontario og Rusland, falder pligten på dem, der ejer jorden.^1011121314 Et europæisk forskningsprojekt, Giant Alien, ledte efter en naturlig fjende af planten mellem 2002 og 2005, og fandt ingen.¹⁵

I haver

Kæmpe-bjørneklo blev dyrket for sin størrelse. I 1870 anbefalede William Robinson »the Giant Cow Parsnip, Heracleum giganteum« [»den kæmpestore cow parsnip«] til fed jord nær flodbredder, eller hvor som helst en slående virkning ønskedes på afstand; i 1883 tilføjede han, at sådanne planter sår sig selv og ikke bør have lov til at monopolisere jorden.¹⁶¹⁷ De vejledninger, der nu tilbyder erstatninger, beskriver, hvad havedyrkere ønskede, i de samme vendinger: statur og store blade, eller »dristige, tropisk udseende blade«, enorme hvide skærme og et »robust, arkitektonisk udseende«.³¹⁸ Et britisk hæfte fra 2022 mindes plantens introduktion i victorianske haver som en »monumental kuriositet«, og placerer dens erstatninger under »arkitektoniske planter«.²

Storbritannien og Irland

I 2010 udgav velgørenhedsorganisationen for vilde planter Plantlife og Royal Horticultural Society (RHS) Gardening without harmful invasive plants [»Havedyrkning uden skadelige invasive planter«]. Omkring 60 procent af de invasive ikkehjemmehørende planter, der skadede britiske levesteder, hed det, var kommet fra haver og havedamme, og mange hundrede tusinde pund om året blev brugt på at begrænse deres spredning; regeringen havde beføjelser til at forbyde deres salg, men havde ikke forbudt nogen.¹⁹ Hæftet nævnte ikke kæmpe-bjørneklo. Dets »sikrere høje pragtplanter«, deriblandt rød kvan (Angelica gigas), prydrabarber og en bronzeblad, blev tilbudt i stedet for japansk pileurt.¹⁹

Dets efterfølger fra 2022, udgivet under navnet Be Plant Wise af GB Non-native Species Secretariat og Animal and Plant Health Agency og betalt af ni vandselskaber, opfører over 160 planter, revideret i 2021 fra listen fra 2010 og udvalgt for lav risiko for invasion. Den taler om »millioner af pund« brugt hvert år.²²⁰ Den parrer kæmpe-bjørneklo med atten alternativer, fra græsser og løg til Aralia cachemirica, Datisca cannabina, prydrabarber, forskelligbladet tidsel, fjerbregne, en iris kaldet »Black Swan« og en mørkbladet vild kørvel, Anthriscus sylvestris »Ravenswing«; beskrivelserne fremhæver størrelse, med spir af skærme og stængler op til 3 m høje.² I sit skema over egenskaber bærer tre af de atten mærket »RHS Plants for Pollinators«, to er markeret som hjemmehørende i Storbritannien og syv som ly eller dække for dyreliv.²valgt for arkitekturen Rød kvan, som myndighedens blog fremstillede som en plante for bestøvere, er også i hæftet, men i stedet for kæmpe-balsamin.²²⁰ Et ledsagende hæfte til anlægsgartnere tilbyder seksten planter i stedet for kæmpe-bjørneklo.²¹

RHS giver ingen erstatninger på sin egen rådgivningsside. At have planten i en have er ikke en lovovertrædelse, forklarer den, forudsat at den holdes fra at sprede sig; den anbefaler fjernelse, og kalder det at hyre en professionel »den nemmeste og sikreste måde« at gøre det på.²² Invasive planter, bemærker den andetsteds, er dyre at udrydde, og at genoprette et forringet levested er meget dyrt, hvis det overhovedet kan lade sig gøre.²³

I Irland siger et frivilligt kodeks for havebrug, første gang udgivet af Invasive Species Ireland i 2008, i sit udkast til revision fra 2012, at erstatninger bør foreslås og tilbydes kunderne, hvilket giver planteskolebranchen et innovativt og »grønt image«, med de samme ord som den europæiske kodeks; det nævner ingen for kæmpe-bjørneklo.²⁴¹¹ Irske retningslinjer om planten siger, at det efter en samlet sprøjtning med glyphosat kan være nødvendigt at genså med græs og andre hjemmehørende planter, da en god græstørv kort efter behandling bremser generindvandring fra frø.²⁵

Canada

Ontario Invasive Plant Councils vejledning Grow Me Instead for det nordlige Ontario (2014) tilbyder en vild kvan-art, som den kalder »Angelica purpurea (syn. A. stricta)«, og hvis saft, advarer den, kan give allergiske reaktioner; prydrabarber, for dens 60–90 cm lange blade; og bronzeblade.³ Kæmpe-bjørneklo er ikke blevet solgt i Ontario, siden den blev opført som et skadeligt ukrudt i 2010, bemærker vejledningen, men havedyrkere kan stadig give den videre gennem plante- eller frøbytte.³ I 2020 havde programmet uddelt 73.000 vejledninger og 6.350 poser hjemmehørende frø.²⁶

Vejledningen for British Columbia (2013) opfører blå hyld (Sambucus cerulea), en hjemmehørende busk eller lille træ på 5–10 m med fladtoppede klaser af hvide blomster; nøkketunge, Ligularia dentata; bronzeblade og parasolblad (Astilboides tabularis); samt de fire Angelica-arter, der er hjemmehørende i provinsen.¹⁸ Et anlægsgartnerfirma i Ontario har anbefalet den hjemmehørende Heracleum maximum som lignende i udseende, »men uden den farlige saft«;²⁷ Ontarios vejledning til bekæmpelse af kæmpe-bjørneklo siger, at eksponering for H. maximum har lignende virkninger.¹³

USA

I USA, hvor kæmpe-bjørneklo er et føderalt skadeligt ukrudt, anbefaler Morton Arboretum i Illinois Eutrochium perfoliatum i dens sted, for dens lignende blomsterstand og vækstform, og Johnson Creek Watershed Council i Oregon nævner Physocarpus capitatus, en hjemmehørende perlebusk-art med hvide blomster.²⁸²⁹³⁰ New York anbefaler genplantning med hjemmehørende eller ikke-invasive planter efter fjernelse, og Maine at etablere erstatningsvegetation så hurtigt som muligt efter behandling med herbicid.³¹³²³³ De regionale vejledninger til ikke-invasive haveplanter for det vestlige Washington og for Oregon medtager ikke kæmpe-bjørneklo.³⁴³⁵

Det kontinentale Europa

I Belgien bemærkede LIFE-projektet AlterIAS (2010–2013, budget €1.010.804), at hjemmehørende arter, der ligner invasive planter, sjældent er tilgængelige, og foreslog i stedet hjemmehørende arter med en lignende funktion.³⁶⁴ Dets brochure fra 2012 parrer kæmpe-bjørneklo, som en plante til blomsterbedet, med baldrian, som den beskriver som tiltrækkende for bestøvere og kalder Valeriana officinalis ét sted og V. repens et andet; til sådanne bede tilbyder den også akeleje, stormhat, fingerbøl, kongelys og andre hjemmehørende arter.⁴

En schweizisk liste fra 2007, udarbejdet af Andreas Gigon fra ETH Zürich for den schweiziske kommission til bevarelse af vilde planter, foreslår de hjemmehørende Angelica sylvestris [skovkvan], Peucedanum verticillare og Molopospermum peloponnesiacum samt de ikke-hjemmehørende Angelica archangelica [ægte kvan] og Rheum palmatum [prydrabarber], udvalgt til at ligne kæmpe-bjørneklo så nøje som muligt i anvendelse, størrelse, form, blade, farve og blomstringstid. Om de kunne købes, var ikke et kriterium.⁵

Adfærdskodekset for havebrug fra Europarådet og European and Mediterranean Plant Protection Organization (EPPO) omfatter praksissen »Gør erstatninger for invasive arter tilgængelige«, som, hedder det, også giver handelen »et innovativt og grønt image«. Det advarer om, at erstatninger selv kan blive invasive og måske ikke passer i et andet land, og dets gennemarbejdede eksempler omfatter ingen bjørneklo.¹¹

Efter bekæmpelsen

Se også: Bekæmpelse af kæmpe-bjørneklo § Efter bekæmpelsen

Jord ryddet for kæmpe-bjørneklo efterlades bar og udsat for erosion og genindvandring. Best Practice Manual anbefaler at føre den tilbage til regelmæssig brug, frem for alt dyrkning eller forvaltning af græsland, med en dæksæd til at beskytte jorden.¹ Giant Alien-projektets modeller konkluderede, at bekæmpelsen skal vare omkring fem år eller længere, med høj intensitet, ellers kommer bestandene igen.¹⁵

Best Practice Manual

Manualens råd stammer fra forsøg på tidligere ensilagemarker med rundlobet bjørneklo, som var løbet løbsk, efter dyrkningen blev opgivet, og antallet af græssende dyr faldt. På sådan jord anbefaler den glyphosat om foråret og dyb pløjning tre uger senere, hvilket næsten helt stopper spiring, og derefter græsser sået med høj tæthed, 4.000 fremspirende kimplanter pr. kvadratmeter: konkurrencedygtige, tætte, slåningstolerante hjemmehørende arter, såsom Dactylis glomerata med Festuca rubra, eller Lolium perenne med F. rubra og Poa pratensis.¹ Ved flodbredder bruges intet herbicid: planterne skæres om foråret, græs sås i hånden ved en højere rate, og græstørven slås ofte. På sandede flodsletter, hvor oversvømmelser efterlader bjørneklofrø i græstørven, fraråder manualen at så overhovedet.¹

Græsser, der etablerer sig selv, danner også, hvis de slås ofte, en konkurrencedygtig græstørv, som bliver mere artsrig, efterhånden som hjemmehørende bredbladede planter ankommer; jorden kan derefter dyrkes eller bruges til rekreation. Træer er en særlig slags dæksæd: bøg overskygger høje bjørnekloer godt, gran, el og pil mindre godt.¹ Manualen foretrækker en integreret strategi, bedømt på »effektivitet, økologi og økonomi«, frem for enhver enkeltstående metode, og siger, at såning og plantning af høje invasive bjørnekloer i haver, parker og det åbne landskab »bør forbydes«.¹

Letland

Metoden blev afprøvet i Letland inden for Giant Alien-projektet. På en landmands mark i Gauja Nationalpark, udyrket i fem år og bærende 25–30 planter af rundlobet bjørneklo pr. kvadratmeter, blev parceller sået den 13. maj 2003 med 4.000 spirede frø pr. kvadratmeter med manualens blandinger.³⁷ Det meste af bjørnekloen kom fra frø snarere end fra overlevende rødder. I forsøget fra 2004, med glyphosat den 6. maj, pløjning til 24 cm den 30. maj og såning den 1. juni, blev der ikke registreret nogen rundlobet bjørneklo. Herbicid i den unge græstørv mindskede dens artsrigdom; slåning gjorde ikke.³⁷

Et lettisk regeringshæfte fra 2007 gentager manualens blandinger og mængde.⁶ På jord rekultiveret i Barkava sogn efterlod pløjning og en førsteårsafgrøde af alm. rajgræs, olieræddike eller boghvede 5–10 procent af bjørneklo-planterne, og byg og vårhvede fulgte efter. Hæftet anbefaler grøngødning og derefter grønfoder- eller ensilageafgrøder slået i juni, og advarer om, at medmindre jorden fortsat forvaltes i de følgende år, er pengene brugt på bekæmpelse spildt.⁶

Québec

I et forsøg i Montreals botaniske have blev bjørneklofrø spredt på 48 parceller tilsået med fem frøblandinger eller efterladt utilsået. Spiring var højest på de utilsåede parceller; en kommerciel blanding domineret af græsser gav den laveste, og ingen bjørneklo-kimplante overlevede i den. Jo mere dække, jo mindre bjørneklo spirede, overlevede og voksede.³⁸³⁹ En blanding rig på Eupatorium blev inkluderet, fordi forskeren havde set færre bjørnekloer, hvor hjortetrøst voksede.³⁸ Afhandlingen konkluderede, at en overvejende græsblanding, der hurtigt danner et tæt dække, har godt potentiale til restaurering.³⁸ En svensk oversigt fra 2025, der læste studiet som et bevis for, at canadisk gyldenris er særlig effektiv, bemærkede ironien i, at planten selv anses for invasiv i Sverige.⁴⁰

Rusland

En gennemgang af 35 russiske sæt anbefalinger fra 2004 til 2024 fandt, at kemisk behandling var den hyppigst anbefalede, efterfulgt af slåning, i 29, og agronomiske tiltag, i 26, som blev sagt at bringe forladt landbrugsjord tilbage i brug. Halvdelen af anbefalingerne omfattede også tvivlsomme metoder, såsom afbrænding, saltning af rødderne eller petroleumsprodukter.⁷ Kontrakterne viser, hvad der blev betalt for. Af 475 offentlige kontrakter i 2024 optrådte gravning, agronomiske tiltag og græssåning i 3 procent. Én enkelt kontrakt, på 0,8 ha for 1,772 millioner rubler, kombinerede slåning, pløjning og græssåning; 289, på 21.553 ha for 242,6 millioner rubler, betalte kun for herbicid.⁷289 sprøjter, én sår I alt blev omkring 42.000 ha i 33 regioner behandlet for omkring 650 millioner rubler, og slåning, til 24.800 rubler pr. hektar, kostede 1,7 gange så meget som herbicid.⁷

Kurgalskij naturreservat i Leningrad oblast, gennem hvis sydlige del gasrørledningen Nord Stream 2 løber, blev ryddet ved gravning. Nord Stream 2 AG bestilte en undersøgelse af, hvordan bjørnekloen var kommet ind i reservatet, og betalte for tre års fjernelse udført af lejede arbejdere.⁴¹rørledningen betalte for lugningen To engparceller blev derefter slået med maskine og tilsået med Festuca pratensis, Bromopsis inermis og Poa pratensis. Forfatterne rapporterer, at planten blev udryddet fra reservatet.⁴¹

Flere russiske metoder er patenteret, deriblandt græssåning gennem en geotekstil lagt under jorden, og slåning to gange, sprøjtning, og såning af græsser og rødkløver tre uger senere.⁴²⁴¹ En gennemgang af sådanne metoder fandt, at slåning alene kun var 5,2–12,1 procent effektiv, og kaldte en tæt græstørv af såede græsser en økologisk ren og ret effektiv metode.⁴² En anden gennemgang foreslår plænegræsser sået med 150 kg pr. hektar, jordskok, selv invasiv, og blå stregbælg (Galega orientalis) som konkurrenter, og gran eller skovfyr på øde jord.⁴³

I den første sæson af et markforsøg i Moskva oblast i 2024 dræbte dyb pløjning 78 procent af planterne, slåning 50 procent og et glyphosatprodukt 97 procent. De såede konkurrenter, deriblandt lupin, lucerne og blå stregbælg, manglede lys under bjørnekloen; kun jordskok voksede uanset. Forfatterne vurderede herbicider som den dyreste metode i direkte omkostninger og jordbearbejdning som den billigste, og planlagde at tilføje mariatidsel og kæmpe-pileurt i 2025.⁴⁴⁴⁵

Polen

Polske officielle retningslinjer fra 2014, skrevet af fonden »Palący Problem – Heracleum« for Generaldirektoratet for Miljøbeskyttelse, anbefaler revegetering med manualens tæthed og blandinger, da rydning af en tæt bevoksning ofte ødelægger hele plantedækket; enhver strategi, siger de, bør omfatte det.⁸ Deres model-udbud slutter med en »nåde«-fase (faza karencyjna), hvor konkurrencedygtig hjemmehørende vegetation genetableres, og jorden holdes i brug, for eksempel ved permanent afgræsning.⁸

Omkostning

I Letland kostede, i 2005-priser, det første år med bekæmpelse af en middeltæt bevoksning 38–100 lats pr. hektar for slåning med traktor, 47–62 for to behandlinger med glyphosat og 87–126 for jordbearbejdning; den integrerede metode kostede 247–312 lats, hvoraf græssåning udgjorde 120–150 (Fig. 1). Den kostede således omkring fire til seks en halv gange så meget som kemisk bekæmpelse, og såningen alene omkring to til tre gange så meget.⁶

████▒▒▒▒▒▒                          38–100
█████▒                               47–62
█████████▒▒▒▒                       87–126
· · · · · · · · · · · · · · · · ·
████████████▒▒▒                    120–150
█████████████████████████▒▒▒▒▒▒    247–312
+---------+---------+---------+--
0        100       200       300

En tysk cost-benefit-undersøgelse medregnede restaurering i prisen for kemisk bekæmpelse, med en frøblanding på omkring 70 procent græs og 30 procent urter sået med 4.000 frø eller 20 g pr. kvadratmeter. Den satte minimumsomkostningen ved at udrydde planten i Tyskland over ti år til €3,47 millioner, eller €6,25 millioner med to genangreb, mod fordele, anslået ud fra hvad folk sagde, de ville betale, på €238 millioner om året, eller €59,5 millioner efter korrektion for overdrivelse.⁹

Afgræsning

Se også: Bekæmpelse af kæmpe-bjørneklo § Afgræsning

Afgræsning kan overleve bekæmpelsen som brug af jorden. De polske retningslinjer slutter deres model-udbud med permanent afgræsning, og det lettiske hæfte kalder foderafgrøder eller afgræsning den mest fordelagtige brug af angrebet jord under bekæmpelsen.⁸⁶ Ifølge Best Practice Manual er afgræsning billigt, hvor store arealer kan hegnes, og over tid skaber det en tæt græstørv af afgræsningstolerante arter, som efterlader lidt plads til kimplanter. Kvæg har brug for tid til at vænne sig til bjørneklo, men foretrækker den derefter.¹ Manualens eksempel fra Danmark, 111.800 planter på 9,18 ha langs åen Seest Mølleå, prissatte stålhegn til får, i 2002-priser, til €2.107 om året, uden at medregne dyrene eller arbejdskraften, mod førsteårsomkostninger på €20.196 for to behandlinger med herbicid, uden at medregne kemikalierne, og €36.894 for rodstikning. For en stor koloni anslår den 1.000 timer om året til at eftersyne og flytte 170 får på tværs af ti områder.¹

I Skotland lod Scottish Invasive Species Initiative får græsse fra 2019 til 2022 på 7 ha flodnært skovområde nær Macduff, ved floden Deveron. Den første flok, 25 får, overgræssede stedet. Fåre-dagene blev derefter skåret ned fra 5.076 i 2019 til 1.326 i 2021, og græsningstrykket fra 0,3 til 0,07 dyreenheder pr. hektar om året i 2022, uden tab af kontrol; i 2021 faldt antallet af bjørneklo-planter med 95 procent mellem april og september.⁴⁶⁴⁷ Initiativet anbefaler afgræsning fra begyndelsen af maj til midten af august, ved lavt tryk, og stadig at skære eventuelle blomsterhoveder af i juli.⁴⁷ Herbicid var for initiativet »den alternative bekæmpelsesmetode«: i modsætning til glyphosat efterlader afgræsning bundfloraen på plads, som en barriere mod nye kimplanter.⁴⁸flokken holder det, den rydder

I Polen havde den eneste græsmark i den invaderede landsby Górki ingen blomstrende bjørneklo, ifølge upublicerede data fra den fond, der skrev de nationale retningslinjer.⁸ I Letland åd kødkvæg på en gård i Zaube sogn planten og forhindrede den i at blomstre, selvom en anden kilde hævdede, at intet dyr æder den frisk.⁶ En russisk gennemgang regner afgræsning med køer, geder og får for miljømæssigt harmløs, men rapporterer læsioner på yveret og hovedet hos malkekvæg på angrebet græsmark, og lyserød mælk fra køer med beskadigede yvere.⁴³ Ingen offentliggjort undersøgelse har, ifølge den svenske gennemgang, testet kvæg, geder eller svin som bekæmpelsesmetode.⁴⁰

Skøn over den nødvendige tid varierer: to år for at reducere en bevoksning og fem for at udrydde den, ifølge EPPO som citeret af de polske retningslinjer; som regel fem til ti år, ifølge Buttenschøn og Nielsen som citeret i den svenske gennemgang, som også citerer en dansk lokalitet, hvor syv års fåreafgræsning udtømte frøbanken; og mindst ti år, ifølge det tyske cost-benefit-studie og en ukrainsk gennemgang.⁸⁴⁰⁹⁴⁹ I Maine siges afgræsning at hjælpe, men som regel til at undertrykke planten snarere end at udrydde den.³³

For bier og til foder

Biavlere værdsatte kæmpe-bjørneklo for dens mange blomster og spredte ofte dens frø; deres interesse dalede efter advarsler om planten fra midten af det tyvende århundrede.⁵⁰ I Tyskland såede de den sandsynligvis ud i naturen.⁵¹ En belgisk brochure fra 2012 beskriver den stadig som en nektarplante, højt værdsat i biavlen.⁴ I Polen i 1970’erne og 1980’erne blev rundlobet bjørneklo promoveret som en højtydende foderplante og en ny nektarkilde, og dens frø blev cirkuleret blandt biavlere og sendt med posten.⁸ En russisk artikel fra 2024 krediterer den for op til 300 kg honning pr. hektar »ifølge litteraturdata«, uden at citere et primærstudie.⁴⁵

Beviserne om bier peger begge veje. På 34 lokaliteter i det sydlige Polen var honningbier op til fire gange så talrige på stærkt invaderede parceller som på uinvaderede, på bekostning af andre bestøvere.⁵² Et studie fra Pskov oblast opfører høenge overgroet med planten, sammen med tilbagegangen af lindetræer og tabet af blomstrende urter til herbicider, blandt årsagerne til et ringere fourageringsgrundlag for bier, uden at måle dens andel.⁵³ Listerne over erstatninger er skrevet til havedyrkere, ikke biavlere: den belgiske erstatning, baldrian, beskrives som tiltrækkende for bestøvere, og tre af de atten britiske alternativer bærer RHS-mærket for bestøvere, mens de afgrøder, der foreslås i Rusland til at konkurrere med bjørnekloen, foreslås som konkurrenter, ikke som foder til bier.⁴²⁴⁵

Rundlobet bjørneklo blev selv dyrket til ensilage, og blev opgivet, ifølge en russisk gennemgang, på grund af den bitre smag og lugt, den gav mælk og kød, og den skade, den gjorde på dyrenes reproduktion;⁴³ i Estland blev den stadig formeret som en god foderplante i slutningen af 1980’erne.⁵⁰ De første afgrøder på rekultiveret lettisk jord var alm. rajgræs, olieræddike og boghvede, derefter byg og vårhvede.⁶ Russiske artikler foreslår nu blå stregbælg, som ligesom bjørnekloen kommer fra Kaukasus, sammen med lupin, stenkløver, lucerne, amarant og hvid sennep, som afgrøder til at konkurrere med den.⁴⁵⁴³

Giant Alien-projektet

Giant Alien var et projekt under Den Europæiske Unions femte rammeprogram, med den fulde titel »Giant hogweed (Heracleum mantegazzianum) a pernicious invasive weed: developing a sustainable strategy for alien invasive plant management in Europe« [»Kæmpe-bjørneklo (Heracleum mantegazzianum), et skadeligt invasivt ukrudt: udvikling af en bæredygtig strategi for forvaltning af fremmede invasive planter i Europa«]. Det løb fra 1. januar 2002 til 30. april 2005 med en samlet omkostning på €2.934.773, hvoraf EU bidrog med €1.721.459, og blev koordineret af Den Kongelige Veterinær- og Landbohøjskole i Hørsholm, Danmark.⁵⁴ Dets størrelse angives forskelligt: mere end 40 forskere fra syv lande i manualen, 37 forskere fra otte institutioner på dets hjemmeside; manualen og CORDIS opfører også forskellige partnere.¹⁵⁵⁵⁴ Dets mål var en bæredygtig strategi til at bekæmpe planten, som kunne tjene som skabelon for andre invasive arter.⁵⁵

Projektet frembragte Best Practice Manual (2005), trykt i 2.000 eksemplarer og udgivet på otte sprog, og monografien Ecology and Management of Giant Hogweed (2007), og det opførte revegetering blandt sine anvendelige resultater.¹¹⁵⁵⁶ Det fandt intet egnet middel til klassisk biologisk bekæmpelse, en konklusion dets slutrapport kaldte »en overraskende, og højst usædvanlig for et projekt om biologisk ukrudtsbekæmpelse«, og det fandt, at biologisk bekæmpelse med patogener var »utilsigtet blokeret« af ordlyden i EU-direktiv 91/414 (se Hypotesen om fjendeflugt § Jagten på biologisk bekæmpelse).¹⁵

Kodekser og lov

Frivillige kodekser

Den britiske Horticultural Code of Practice, udgivet i 2005 og revideret i 2011, pålægger leverandører at »Provide substitutes for invasive plants« [»tilbyde erstatninger for invasive planter«]. At bryde den er ikke en lovovertrædelse, selvom en domstol skal tage den i betragtning.¹⁰ Den blev udarbejdet af en arbejdsgruppe fra Defra, den skotske regering, den walisiske regering, Gardening Which?, RHS, National Trust, Plantlife International og Kew, sammen med tre brancheforeninger: Garden Centres Association, Horticultural Trades Association og Ornamental and Aquatic Trades Association.¹¹ De canadiske Grow Me Instead-vejledninger anerkender det australske Grow Me Instead-program fra Nursery and Garden Industry Australia.³

Den europæiske kodeks fra Europarådet og EPPO, første gang udgivet i 2009, hviler på selvregulering. Dens begrundelser er, forklarer den, at handelen mest sælger ikke-nødvendige varer, at lige så tiltalende ikke-invasive planter ofte kan bruges i stedet, og at »truslen om øget statslig regulering kan virke som en motivation«.¹¹truslen står for reguleringen Den rapporterer, at RHS havde udelukket udstillere fra at sælge eller udstille kæmpe-bjørneklo på sine udstillinger siden 2004, og at planteforhandlere i Picardiet havde underskrevet et frivilligt charter om at trække den fra salg inden for seks måneder.¹¹ I Belgien fik en frivillig kodeks, lanceret i 2011, hvis underskrivere accepterer ikke at sælge eller plante 28 arter, deriblandt kæmpe-bjørneklo, over 1.000 tilslutninger efter to år, deriblandt anslået 10–30 procent af de professionelle i brancheforeningerne. Dens rapport sammenligner de 56 procent af planteskoleprofessionelle, der havde hørt om den, med de 7 procent af amerikanske planteskolefolk, der havde hørt om Sankt Louis-kodekserne tre år efter deres ratificering.³⁶⁵⁷

Pligter for jordejere

I England og Wales er det en lovovertrædelse at plante kæmpe-bjørneklo eller på anden måde få den til at vokse i naturen, men ikke at have den i en have.⁵⁸²² Siden den 12. april 2015 kan en myndighed kræve bekæmpelse gennem en artsbekæmpelsesaftale eller -kendelse og, ifølge RHS, selv udføre arbejdet og inddrive omkostningerne.⁵⁹²² I Letland skal ejere registrere angreb, gennemføre en bekæmpelsesplan og overvåge jorden i fem år, og en blomstrende plante med en udviklet skærm gælder som bevis for, at bekæmpelse ikke blev udført.¹² I Rusland har jordbesiddere skullet tilintetgøre »farlige invasive« planter siden 1. marts 2026,¹⁴ og i Ontario er ejere, hvis skadelige ukrudt skader landbrugsjord, ansvarlige for bekæmpelsen og dens omkostning.¹³ Svenske ejere er i princippet forpligtet til at handle, men intet forvaltningsprogram for kæmpe-bjørneklo var blevet vedtaget, fordi Naturvårdsverket, miljøbeskyttelsesstyrelsen, fandt loven uklar om, hvad tiltagene var, og hvem der var ansvarlig.⁴⁰

Polsk lov forbød i 2014 bevidst at holde eller dyrke de kaukasiske bjørnekloer, men pålagde ikke ejere nogen pligt til at tilintetgøre dem: en ejer, der viste, at han ikke havde kendt til planterne, undgik ansvar, så simpel forsømmelse ikke kunne straffes.⁸uvidenhed var et forsvar Siden den 2. august 2017 må kæmpe-bjørneklo ikke bringes i handelen, dyrkes eller holdes i Den Europæiske Union.⁶⁰⁶¹

Bekæmpelse på privat jord kræver samtykke. New Yorks hold skal indhente ejerens tilladelse for at gå ind på og behandle privat jord; i 2023 stod 126 aktive lokaliteter uden overvågning eller bekæmpelse, 84 procent af dem på grund af manglende kontakt til ejeren eller manglende tilladelse, og tilladelse blev nægtet ved 33.⁶²planten behøver ingen tilladelse I Tromsø var hårfrugtet bjørneklo mere tilbøjelig til at blive bekæmpet eller være fraværende på beboede parceller, især dem, ejerne selv boede på, og mindre tilbøjelig på parceller, der blev forvaltet i fællesskab af flere husstande.⁶³

Offentlige programmer og private penge

New Yorks Giant Hogweed Program, som har kørt siden 2008, talte 1.369 udryddede lokaliteter i 2024, og finansieres delvist af delstatens Environmental Protection Fund og den amerikanske skovstyrelse.⁶⁴ I Catskills bedes beboerne om ikke selv at tage fat på planten: det regionale partnerskab eller delstatens personale vil bekæmpe den »gratis«.⁶⁵ I Polen blev kommunale budgetter til bekæmpelse i 2014 beskrevet som tilpasset begrænsede midler snarere end behov.⁸ En del af pengene er private. De britiske hæfter betales af vandselskaber,² og ryddelsen af Kurgalskij-reservatet af Nord Stream 2 AG.⁴¹

Se også

• Bekæmpelse af kæmpe-bjørneklo § Efter bekæmpelsen
• Bekæmpelse af kæmpe-bjørneklo § Afgræsning
• Hypotesen om fjendeflugt § Jagten på biologisk bekæmpelse
• Rundlobet bjørneklo
• Frøbank
• Planlagt udryddelse