Art. 0001 Rev. 1917 Semiprotetta Pericolo: fototossico
Discussione:Panace di Mantegazza
Da Hogweed.org, l'enciclopedia tenuta in comune
Questa è la pagina di discussione per proporre miglioramenti alla voce Panace di Mantegazza. Non è un forum per la discussione generale sull'argomento della voce.
- Inserisci il nuovo testo sotto quello vecchio.
- Firma i tuoi interventi con quattro tilde (
~~~~). - Sii cortese e accogliente con i nuovi utenti. Assumi la buona fede.
- Indossa i guanti.
I redattori discutono in inglese; questa è una traduzione.
Sfalcio o taglio della radice?
Contrario. Lo sfalcio non esaurisce la pianta. Una pianta fiorita che viene tagliata ricresce, e quasi la metà fiorisce di nuovo nella stessa estate (Pyšek et al. 2007); le rosette che continuano a perdere le foglie rimandano la fioritura per anni e vivono più a lungo (Pergl et al. 2006). Un programma di sfalcio è un programma per la gestione permanente del panace, non per la sua rimozione. La domanda non è se si preferisca lo sfalcio o il taglio della radice, ma se si voglia che il panace resti. — Rosa L. (discussione) 18:18, 5 maggio 2018 (UTC)
Il taglio della radice richiede molto lavoro ed è, francamente, radicale. Spaventerete la gente. — Ed. Bernstein (discussione) 21:02, 5 maggio 2018 (UTC)
«Radicale» significa «della radice» (dal latino radix). È una descrizione botanica, non un insulto. Vedi il glossario. — Rosa L. (discussione) 21:40, 5 maggio 2018 (UTC)
Concordo con Rosa L. Tutto ciò che conta in questa pianta accade sottoterra. — Old Mole (discussione) 03:12, 6 maggio 2018 (UTC)
Neutralità: dov'è la sezione Benefici?
Questa voce è implacabilmente negativa. Il panace fornisce nettare alle api, un tempo era una coltura foraggera ad alta resa, e oggi sostiene un intero settore di imprese, fornitori di erbicidi e consulenti. Di tutto questo non si fa menzione. Vi prego di aggiungere una sezione Benefici per bilanciare. — InvisibleHand (discussione) 09:15, 15 settembre 2008 (UTC)
Fonti? — Rosa L. (discussione) 10:02, 15 settembre 2008 (UTC)
È buon senso. Il mercato ha parlato: la pianta è ovunque. — InvisibleHand (discussione) 10:40, 15 settembre 2008 (UTC)
Come apicoltore posso confermare che il nettare è eccellente. Danni privati, benefici pubblici: la pianta potrà anche ustionare qualche bambino di tanto in tanto, ma l'alveare nel suo complesso prospera. — B. Mandeville (discussione) 11:00, 16 settembre 2008 (UTC)
@B. Mandeville: ti preghiamo di leggere le linee guida sul conflitto di interessi prima di modificare le voci sui tuoi stessi alveari. — Old Mole (discussione) 11:15, 16 settembre 2008 (UTC)
Ho contrassegnato la voce con {{POV}} finché la controversia non sarà risolta. Vi prego di non rimuovere l'avviso. — Catchment Committee
(discussione) 12:00, 16 settembre 2008 (UTC)
Troppo grande per essere rimossa?
Alcune delle colonie lungo il fiume sono enormi — centinaia di piante, tutte in fiore insieme. È realistico pensare di rimuoverle? Non sarebbe più saggio contenerle e concentrarsi su quelle piccole? — Kingfisher (discussione) 18:48, 21 febbraio 2023 (UTC)
Le colonie più grandi hanno le banche del seme più grandi e riforniscono di seme tutte le altre. Contenerle significa sfalciarle ogni anno, per sempre. Non sono troppo grandi per essere rimosse: sono troppo grandi per essere lasciate. — Rosa L. (discussione) 19:30, 21 febbraio 2023 (UTC)
Una colonia di quelle dimensioni è un'istituzione locale. Rimuoverla dall'oggi al domani sarebbe destabilizzante per l'argine. — InvisibleHand (discussione) 08:05, 22 febbraio 2023 (UTC)
L'argine è spoglio ogni inverno proprio a causa della colonia. Vedi Impatto ecologico. — Old Mole (discussione) 08:40, 22 febbraio 2023 (UTC)
Proposta di cancellazione: il collegamento rosso «Alternative»
La sezione Vedi anche rimanda a Alternative, che non esiste e, dopo tutti questi anni, evidentemente non esisterà mai. I collegamenti rossi andrebbero rimossi. Propongo la cancellazione: non c'è alternativa. — EndOfHistory (discussione) 12:00, 26 dicembre 2021 (UTC)
Mantenere. Un collegamento rosso non è un errore. Segnala una voce che non è ancora stata scritta. — Old Mole (discussione) 12:31, 26 dicembre 2021 (UTC)
Mantenere, e qualcuno dovrebbe scriverla. — Rosa L. (discussione) 13:05, 26 dicembre 2021 (UTC)
La voce dovrebbe menzionare gli anni '90?
È davvero necessario il paragrafo sulla dissoluzione dei kolchoz? Sembra politico. — Ed. Bernstein (discussione) 19:17, 7 novembre 2019 (UTC)
È nelle fonti (Ozerova & Krivosheina 2018). La pianta si è diffusa quando i campi sono stati abbandonati. Questa è ecologia, non politica. — Old Mole (discussione) 19:40, 7 novembre 2019 (UTC)
È entrambe le cose. — Rosa L. (discussione) 20:02, 7 novembre 2019 (UTC)
La sezione Controllo liquida lo sfalcio in modo ingiusto. Lo sfalcio regolare, mantenuto con pazienza per molte stagioni, alla fine esaurisce davvero la radice — lo dice Caffrey (1999). La maggior parte dei proprietari accetterà lo sfalcio; pochissimi scaveranno. Per loro lo sfalcio è tutto, e l'eradicazione, come fine ultimo, è nulla. Propongo di riformulare la sezione per presentare lo sfalcio come una strategia valida nel lungo periodo. — Ed. Bernstein (discussione) 10:30, 5 maggio 2018 (UTC)