Ст. 0001 Ред. 1917 Полузащищено Опасность: фототоксичный
Обсуждение:Гигантские борщевики
Из Hogweed.org, энциклопедии, находящейся в общем достоянии
Это страница обсуждения статьи Гигантские борщевики, на которой обсуждаются её улучшения. Это не форум для общего обсуждения предмета статьи.
- Размещайте новый текст под старым.
- Подписывайте свои сообщения четырьмя тильдами (
~~~~). - Будьте вежливы и доброжелательны к новым участникам. Предполагайте добрые намерения.
- Наденьте перчатки.
Редакторы ведут обсуждение на английском языке; это перевод.
Покос или подрезка корня?
Против. Покос не истощает растение. Срезанное цветущее растение отрастает, и почти половина зацветает повторно в то же лето (Pyšek et al. 2007); розетки, которые продолжают терять листья, откладывают цветение на годы и живут дольше (Pergl et al. 2006). Программа покоса — это программа постоянного управления борщевиком, а не его уничтожения. Вопрос не в том, что предпочесть, покос или подрезку корня, а в том, хочет ли кто-то, чтобы борщевик остался. — Rosa L. (обсуждение) 18:18, 5 мая 2018 г. (UTC)
Подрезка корня трудоёмка и, откровенно говоря, радикальна. Вы отпугнёте людей. — Ed. Bernstein (обсуждение) 21:02, 5 мая 2018 г. (UTC)
«Радикальный» означает «относящийся к корню» (лат. radix). Это ботаническое определение, а не оскорбление. См. глоссарий. — Rosa L. (обсуждение) 21:40, 5 мая 2018 г. (UTC)
Согласен с Rosa L. Всё важное в этом растении происходит под землёй. — Old Mole (обсуждение) 03:12, 6 мая 2018 г. (UTC)
Нейтральность: где раздел «Польза»?
Эта статья беспросветно негативна. Борщевик даёт нектар пчёлам, когда-то был высокоурожайной кормовой культурой, а сегодня кормит целый сектор подрядчиков, поставщиков гербицидов и консультантов. Ничего из этого не упомянуто. Пожалуйста, добавьте раздел «Польза» для баланса. — InvisibleHand (обсуждение) 09:15, 15 сентября 2008 г. (UTC)
Источники? — Rosa L. (обсуждение) 10:02, 15 сентября 2008 г. (UTC)
Это же очевидно. Рынок высказался: растение повсюду. — InvisibleHand (обсуждение) 10:40, 15 сентября 2008 г. (UTC)
Как пчеловод могу подтвердить: нектар превосходный. Частные неудобства — общественные блага: растение может обжечь случайного ребёнка, но улей в целом процветает. — B. Mandeville (обсуждение) 11:00, 16 сентября 2008 г. (UTC)
@B. Mandeville: пожалуйста, ознакомьтесь с правилом о конфликте интересов, прежде чем редактировать статьи о собственных ульях. — Old Mole (обсуждение) 11:15, 16 сентября 2008 г. (UTC)
Я пометил(а) статью тегом {{POV}} до разрешения спора. Пожалуйста, не удаляйте тег. — Catchment Committee
(обсуждение) 12:00, 16 сентября 2008 г. (UTC)
Слишком большой, чтобы убрать?
Некоторые заросли вдоль реки огромны — сотни растений, цветущих одновременно. Реалистично ли вообще их убрать? Не разумнее ли сдерживать их и сосредоточиться на мелких? — Kingfisher (обсуждение) 18:48, 21 февраля 2023 г. (UTC)
У самых крупных зарослей — самые большие банки семян, и именно они снабжают семенами все остальные. Сдерживать их значит косить их каждый год, вечно. Они не слишком велики, чтобы их убрать, — они слишком велики, чтобы их оставить. — Rosa L. (обсуждение) 19:30, 21 февраля 2023 г. (UTC)
Заросль такого размера — это уже местный институт. Убрать её в одночасье значило бы дестабилизировать весь берег. — InvisibleHand (обсуждение) 08:05, 22 февраля 2023 г. (UTC)
Берег каждую зиму голый именно из-за этой заросли. См. «Экологическое воздействие». — Old Mole (обсуждение) 08:40, 22 февраля 2023 г. (UTC)
Предложение об удалении: красная ссылка «Альтернативы»
В разделе «См. также» есть ссылка на «Альтернативы», которой не существует и, судя по всему, спустя столько лет уже не будет. Красные ссылки следует удалять. Предлагаю удаление: альтернативы нет. — EndOfHistory (обсуждение) 12:00, 26 декабря 2021 г. (UTC)
Оставить. Красная ссылка — не ошибка. Она отмечает статью, которая ещё не написана. — Old Mole (обсуждение) 12:31, 26 декабря 2021 г. (UTC)
Оставить, и кому-то стоило бы её написать. — Rosa L. (обсуждение) 13:05, 26 декабря 2021 г. (UTC)
Должна ли статья упоминать 1990-е?
Действительно ли необходим абзац о роспуске колхозов? Он выглядит политизированным. — Ed. Bernstein (обсуждение) 19:17, 7 ноября 2019 г. (UTC)
Это есть в источниках (Ozerova & Krivosheina 2018). Растение распространилось, когда поля забросили. Это экология, а не политика. — Old Mole (обсуждение) 19:40, 7 ноября 2019 г. (UTC)
И то, и другое. — Rosa L. (обсуждение) 20:02, 7 ноября 2019 г. (UTC)
Раздел «Борьба» несправедливо принижает покос. Регулярный покос, терпеливо поддерживаемый много сезонов подряд, в конце концов истощает корень — это подтверждает Caffrey (1999). Большинство землевладельцев согласятся косить; очень немногие возьмутся копать. Для них покос — всё, а уничтожение как конечная цель — ничто. Предлагаю переформулировать раздел, представив покос как жизнеспособную долгосрочную стратегию. — Ed. Bernstein (обсуждение) 10:30, 5 мая 2018 г. (UTC)