Άρθ. 0001 Αναθ. 1917 Ημι-προστατευμένο Κίνδυνος: φωτοτοξικός
Συζήτηση:Γιγάντιο ηράκλειο
Από το Hogweed.org, την εγκυκλοπαίδεια που είναι κοινό κτήμα
Αυτή είναι η σελίδα συζήτησης για βελτιώσεις στο άρθρο Γιγάντιο ηράκλειο. Δεν είναι φόρουμ γενικής συζήτησης για το θέμα του άρθρου.
- Τοποθετήστε το νέο κείμενο κάτω από το παλιό.
- Παρακαλούμε υπογράφετε τις αναρτήσεις σας με τέσσερις τίλντες (
~~~~). - Να είστε ευγενικοί και φιλόξενοι προς τους νέους χρήστες. Να υποθέτετε καλή πίστη.
- Φοράτε γάντια.
Οι συντάκτες πραγματοποιούν τις συζητήσεις τους στα αγγλικά· αυτή είναι μετάφραση.
Κοπή ή ριζοτομή;
Αντίθετη γνώμη. Η κοπή δεν εξαντλεί το φυτό. Ένα ανθισμένο φυτό που κόβεται ξαναβγαίνει, και σχεδόν οι μισές ανθίζουν ξανά το ίδιο καλοκαίρι (Pyšek κ.ά. 2007)· ροζέτες που χάνουν συνεχώς τα φύλλα τους αναβάλλουν την άνθηση επί χρόνια και ζουν περισσότερο (Pergl κ.ά. 2006). Ένα πρόγραμμα κοπής είναι πρόγραμμα μόνιμης διαχείρισης του ηρακλείου, όχι απομάκρυνσής του. Το ζήτημα δεν είναι αν προτιμά κανείς την κοπή ή τη ριζοτομή, αλλά αν θέλει να παραμείνει το ηράκλειο. — Rosa L. (συζήτηση) 06:18 μ.μ., 5 Μαΐου 2018 (UTC)
Η ριζοτομή απαιτεί πολλή εργασία και, ας πούμε την αλήθεια, είναι ριζοσπαστική. Θα τρομάξετε τον κόσμο. — Ed. Bernstein (συζήτηση) 09:02 μ.μ., 5 Μαΐου 2018 (UTC)
Ουδετερότητα: πού είναι η ενότητα Οφέλη;
Αυτό το άρθρο είναι ανελέητα αρνητικό. Το ηράκλειο προσφέρει νέκταρ στις μέλισσες, υπήρξε κάποτε κτηνοτροφική καλλιέργεια υψηλής απόδοσης, και σήμερα συντηρεί έναν ολόκληρο κλάδο εργολάβων, προμηθευτών ζιζανιοκτόνων και συμβούλων. Τίποτα από αυτά δεν αναφέρεται. Παρακαλώ προσθέστε μια ενότητα Οφέλη για ισορροπία. — InvisibleHand (συζήτηση) 09:15 π.μ., 15 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)
Είναι κοινή λογική. Η αγορά έχει μιλήσει: το φυτό είναι παντού. — InvisibleHand (συζήτηση) 10:40 π.μ., 15 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)
Ως μελισσοκόμος μπορώ να επιβεβαιώσω ότι το νέκταρ είναι εξαιρετικό. Ιδιωτικές οχλήσεις, δημόσια οφέλη: το φυτό μπορεί να κάψει το τυχαίο παιδί, αλλά η κυψέλη στο σύνολό της ευημερεί. — B. Mandeville (συζήτηση) 11:00 π.μ., 16 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)
@B. Mandeville: παρακαλώ διαβάστε την οδηγία για τη σύγκρουση συμφερόντων πριν επεξεργαστείτε άρθρα για τις δικές σας κυψέλες. — Old Mole (συζήτηση) 11:15 π.μ., 16 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)
Έχω επισημάνει το άρθρο με {{POV}} μέχρι να λυθεί η διαφωνία. Παρακαλώ μην αφαιρέσετε την επισήμανση. — Catchment Committee
(συζήτηση) 12:00 μ.μ., 16 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)
Πολύ μεγάλο για να απομακρυνθεί;
Ορισμένες συστάδες κατά μήκος του ποταμού είναι τεράστιες — εκατοντάδες φυτά, όλα ανθισμένα ταυτόχρονα. Είναι ρεαλιστικό να απομακρυνθούν καθόλου; Δεν θα ήταν σοφότερο να περιοριστούν και να συγκεντρωθούμε στις μικρές; — Kingfisher (συζήτηση) 06:48 μ.μ., 21 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)
Οι μεγαλύτερες συστάδες έχουν τις μεγαλύτερες τράπεζες σπόρων και τροφοδοτούν με σπόρο όλες τις άλλες. Ο περιορισμός τους σημαίνει κοπή τους κάθε χρόνο, για πάντα. Δεν είναι πολύ μεγάλες για να απομακρυνθούν· είναι πολύ μεγάλες για να αφεθούν. — Rosa L. (συζήτηση) 07:30 μ.μ., 21 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)
Μια συστάδα αυτού του μεγέθους είναι τοπικός θεσμός. Η απομάκρυνσή της εν μία νυκτί θα αποσταθεροποιούσε την όχθη. — InvisibleHand (συζήτηση) 08:05 π.μ., 22 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)
Η όχθη είναι γυμνή κάθε χειμώνα ακριβώς εξαιτίας της συστάδας. Βλ. Οικολογικές επιπτώσεις. — Old Mole (συζήτηση) 08:40 π.μ., 22 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)
Προτεινόμενη διαγραφή: η κόκκινη σύνδεση «Εναλλακτικές»
Η ενότητα Βλ. επίσης συνδέει προς το Εναλλακτικές, που δεν υπάρχει και, μετά από τόσα χρόνια, προφανώς δεν θα υπάρξει ποτέ. Οι κόκκινες συνδέσεις πρέπει να αφαιρούνται. Προτείνω διαγραφή: δεν υπάρχει εναλλακτική. — EndOfHistory (συζήτηση) 12:00 μ.μ., 26 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
Πρέπει το άρθρο να αναφέρει τη δεκαετία του 1990;
Είναι πραγματικά αναγκαία η παράγραφος για τη διάλυση των κολχόζ; Μοιάζει πολιτική. — Ed. Bernstein (συζήτηση) 07:17 μ.μ., 7 Νοεμβρίου 2019 (UTC)
Η ενότητα Καταπολέμηση είναι άδικα απορριπτική απέναντι στην κοπή. Η τακτική κοπή, διατηρημένη υπομονετικά επί πολλές περιόδους, εξαντλεί τελικά τη ρίζα — το λέει και ο Caffrey (1999). Οι περισσότεροι ιδιοκτήτες γης θα δεχτούν την κοπή· ελάχιστοι θα σκάψουν. Γι' αυτούς η κοπή είναι το παν, και η εκρίζωση, ως τελικός στόχος, δεν είναι τίποτα. Προτείνω αναδιατύπωση της ενότητας ώστε να παρουσιάζει την κοπή ως βιώσιμη μακροπρόθεσμη στρατηγική. — Ed. Bernstein (συζήτηση) 10:30 π.μ., 5 Μαΐου 2018 (UTC)