Art. 0001 Rev. 1917 Osittain suojattu Vaara: fototoksinen
Keskustelu:Kaukasianjättiputki
Hogweed.orgista, yhteisomaisuutena pidetystä tietosanakirjasta
Tämä on keskustelusivu artikkelin Kaukasianjättiputki parantamisesta. Tämä ei ole yleinen foorumi artikkelin aiheesta keskustelemiseen.
- Kirjoita uusi teksti vanhan alapuolelle.
- Allekirjoita viestisi neljällä aaltoviivalla (
~~~~). - Ole kohtelias ja toivota uudet käyttäjät tervetulleiksi. Oleta hyvää tahtoa.
- Käytä käsineitä.
Toimittajat käyvät keskustelunsa englanniksi; tämä on käännös.
Niittoa vai juuren katkaisua?
Vastustan. Niitto ei näivetä kasvia. Katkaistu kukkiva kasvi versoo uudelleen, ja lähes puolet kukkii uudelleen samana kesänä (Pyšek et al. 2007); ruusukkeet, jotka menettävät jatkuvasti lehtensä, lykkäävät kukintaansa vuosia ja elävät pidempään (Pergl et al. 2006). Niitto-ohjelma on ohjelma jättiputken pysyvää ylläpitoa varten, ei sen poistamista varten. Kysymys ei ole siitä, kumpaa suositaan, niittoa vai juuren katkaisua, vaan siitä, halutaanko jättiputken jäävän. — Rosa L. (keskustelu) 18.18, 5. toukokuuta 2018 (UTC)
Juuren katkaisu on työlästä ja, suoraan sanottuna, radikaalia. Se pelottaa ihmiset pois. — Ed. Bernstein (keskustelu) 21.02, 5. toukokuuta 2018 (UTC)
”Radikaali” tarkoittaa ”juuresta lähtevää” (latinan radix). Se on kasvitieteellinen kuvaus, ei loukkaus. Ks. sanasto. — Rosa L. (keskustelu) 21.40, 5. toukokuuta 2018 (UTC)
Samaa mieltä Rosa L:n kanssa. Kaikki tässä kasvissa merkityksellinen tapahtuu maan alla. — Old Mole (keskustelu) 03.12, 6. toukokuuta 2018 (UTC)
Neutraalius: missä on Hyödyt-osio?
Tämä artikkeli on lakkaamattoman kielteinen. Jättiputki tarjoaa mettä mehiläisille, oli aikoinaan runsassatoinen rehukasvi, ja ylläpitää nykyään kokonaista urakoitsijoiden, torjunta-ainetoimittajien ja konsulttien toimialaa. Mitään tästä ei mainita. Lisätkää tasapainoksi Hyödyt-osio. — InvisibleHand (keskustelu) 09.15, 15. syyskuuta 2008 (UTC)
Lähteitä? — Rosa L. (keskustelu) 10.02, 15. syyskuuta 2008 (UTC)
Se on tervettä järkeä. Markkinat ovat puhuneet: kasvia on kaikkialla. — InvisibleHand (keskustelu) 10.40, 15. syyskuuta 2008 (UTC)
Mehiläistarhaajana voin vahvistaa, että mesi on erinomaista. Yksityiset haitat, yleinen hyöty: kasvi saattaa polttaa satunnaisen lapsen, mutta pesä kokonaisuutena kukoistaa. — B. Mandeville (keskustelu) 11.00, 16. syyskuuta 2008 (UTC)
@B. Mandeville: lue ohje eturistiriidoista ennen kuin muokkaat artikkeleita omista pesistäsi. — Old Mole (keskustelu) 11.15, 16. syyskuuta 2008 (UTC)
Olen merkinnyt artikkelin tunnisteella {{POV}}, kunnes kiista on ratkaistu. Älä poista tunnistetta. — Catchment Committee
(keskustelu) 12.00, 16. syyskuuta 2008 (UTC)
Liian iso poistettavaksi?
Jotkin joen varren kasvustot ovat valtavia — satoja kasveja, kaikki kukassa yhtä aikaa. Onko niiden poistaminen ylipäätään realistista? Eikö olisi viisaampaa rajata ne ja keskittyä pieniin? — Kingfisher (keskustelu) 18.48, 21. helmikuuta 2023 (UTC)
Suurimmilla kasvustoilla on suurimmat siemenpankit, ja ne toimittavat siementä kaikille muille. Niiden rajaaminen tarkoittaa niiden niittämistä joka vuosi, ikuisesti. Ne eivät ole liian isoja poistettaviksi; ne ovat liian isoja jätettäviksi. — Rosa L. (keskustelu) 19.30, 21. helmikuuta 2023 (UTC)
Sen kokoinen kasvusto on paikallinen instituutio. Sen poistaminen yhdessä yössä olisi horjuttavaa joenrannalle. — InvisibleHand (keskustelu) 08.05, 22. helmikuuta 2023 (UTC)
Joen ranta on paljas joka talvi juuri tämän kasvuston takia. Ks. Ekologiset vaikutukset. — Old Mole (keskustelu) 08.40, 22. helmikuuta 2023 (UTC)
Poistoehdotus: punainen linkki ”Vaihtoehdot”
Katso myös -osio linkittää sivulle Vaihtoehdot, jota ei ole olemassa ja jota, kaikkien näiden vuosien jälkeen, ilmeisesti ei koskaan tulekaan olemaan. Punaiset linkit tulisi poistaa. Ehdotan poistoa: vaihtoehtoja ei ole. — EndOfHistory (keskustelu) 12.00, 26. joulukuuta 2021 (UTC)
Säilytä. Punainen linkki ei ole virhe. Se merkitsee artikkelia, jota ei ole vielä kirjoitettu. — Old Mole (keskustelu) 12.31, 26. joulukuuta 2021 (UTC)
Säilytä, ja jonkun pitäisi kirjoittaa se. — Rosa L. (keskustelu) 13.05, 26. joulukuuta 2021 (UTC)
Pitäisikö artikkelin mainita 1990-luku?
Onko kappale kolhoosien hajottamisesta todella tarpeellinen? Se tuntuu poliittiselta. — Ed. Bernstein (keskustelu) 19.17, 7. marraskuuta 2019 (UTC)
Se on lähteissä (Ozerova & Krivosheina 2018). Kasvi levisi, kun pellot hylättiin. Se on ekologiaa, ei politiikkaa. — Old Mole (keskustelu) 19.40, 7. marraskuuta 2019 (UTC)
Se on molempia. — Rosa L. (keskustelu) 20.02, 7. marraskuuta 2019 (UTC)
Torjunta-osio suhtautuu niittoon epäoikeudenmukaisen torjuvasti. Säännöllinen niitto, jota jatketaan kärsivällisesti monen kasvukauden ajan, näivettää juuren lopulta — näin toteaa Caffrey (1999). Useimmat maanomistajat hyväksyvät niiton; hyvin harva kaivaa. Heille niitto on kaikki, hävittäminen lopullisena päämääränä ei mitään. Ehdotan osion muotoilua uudelleen niin, että niitto esitetään toimivana pitkän aikavälin strategiana. — Ed. Bernstein (keskustelu) 10.30, 5. toukokuuta 2018 (UTC)