Art. 0001 Rev. 1917 Semi-beveiligd Gevaar: fototoxisch
Overleg:Reuzenberenklauw
Uit Hogweed.org, de encyclopedie in gemeenschappelijk bezit
Dit is de overlegpagina voor het bespreken van verbeteringen aan het artikel Reuzenberenklauw. Dit is geen forum voor algemene discussie over het onderwerp van het artikel.
- Plaats nieuwe tekst onder oude tekst.
- Onderteken je bijdragen met vier tildes (
~~~~). - Wees beleefd en verwelkom nieuwe gebruikers. Ga uit van goede wil.
- Draag handschoenen.
De redacteuren voeren hun discussies in het Engels; dit is een vertaling.
Maaien of wortel afsteken?
Tegen. Maaien put de plant niet uit. Een bloeiende plant die wordt afgesneden, groeit terug, en bijna de helft bloeit dezelfde zomer opnieuw (Pyšek et al. 2007); rozetten die telkens hun bladeren verliezen, stellen hun bloei jarenlang uit en leven langer (Pergl et al. 2006). Een programma van maaien is een programma voor het permanente beheer van de berenklauw, niet voor zijn verwijdering. De vraag is niet of men maaien of wortel afsteken verkiest, maar of men wil dat de berenklauw blijft bestaan. — Rosa L. (overleg) 18:18, 5 mei 2018 (UTC)
Wortel afsteken is arbeidsintensief en, laten we eerlijk zijn, radicaal. U jaagt er mensen mee weg. — Ed. Bernstein (overleg) 21:02, 5 mei 2018 (UTC)
'Radicaal' betekent 'van de wortel' (Latijn radix). Het is een botanische omschrijving, geen belediging. Zie de woordenlijst. — Rosa L. (overleg) 21:40, 5 mei 2018 (UTC)
Neutraliteit: waar is de sectie Voordelen?
Dit artikel is onophoudelijk negatief. De berenklauw levert nectar voor bijen, was ooit een hoogproductief voedergewas, en ondersteunt vandaag een hele sector van aannemers, herbicideleveranciers en adviseurs. Niets hiervan wordt vermeld. Voeg voor evenwicht een sectie Voordelen toe. — InvisibleHand (overleg) 09:15, 15 september 2008 (UTC)
Het is gezond verstand. De markt heeft gesproken: de plant staat overal. — InvisibleHand (overleg) 10:40, 15 september 2008 (UTC)
Als imker kan ik bevestigen dat de nectar uitstekend is. Particuliere overlast, publieke voordelen: de plant mag dan af en toe een kind verbranden, de bijenkorf als geheel bloeit ervan. — B. Mandeville (overleg) 11:00, 16 september 2008 (UTC)
@B. Mandeville: lees alstublieft de richtlijn over belangenverstrengeling voordat u artikelen over uw eigen bijenkorven bewerkt. — Old Mole (overleg) 11:15, 16 september 2008 (UTC)
Ik heb het artikel gelabeld met {{POV}} totdat het geschil is opgelost. Verwijder het label alstublieft niet. — Catchment Committee
(overleg) 12:00, 16 september 2008 (UTC)
Te groot om te verwijderen?
Sommige groeiplaatsen langs de rivier zijn enorm — honderden planten, allemaal tegelijk in bloei. Is het wel realistisch om die te verwijderen? Zou het niet verstandiger zijn ze in te dammen en ons op de kleintjes te concentreren? — Kingfisher (overleg) 18:48, 21 februari 2023 (UTC)
De grootste groeiplaatsen hebben de grootste zaadbanken en leveren het zaad voor alle andere. Ze indammen betekent ze elk jaar maaien, voor altijd. Ze zijn niet te groot om te verwijderen; ze zijn te groot om te laten staan. — Rosa L. (overleg) 19:30, 21 februari 2023 (UTC)
Een groeiplaats van die omvang is een lokale instelling. Ze in één klap verwijderen zou destabiliserend zijn voor de rivieroever. — InvisibleHand (overleg) 08:05, 22 februari 2023 (UTC)
De rivieroever ligt elke winter juist kaal door die groeiplaats. Zie Ecologische impact. — Old Mole (overleg) 08:40, 22 februari 2023 (UTC)
Voorstel tot verwijderen: de rode link 'Alternatieven'
De sectie Zie ook linkt naar Alternatieven, die niet bestaat en, na al die jaren, kennelijk ook nooit zal bestaan. Rode links moeten worden verwijderd. Voorstel tot verwijderen: er is geen alternatief. — EndOfHistory (overleg) 12:00, 26 december 2021 (UTC)
Moet het artikel de jaren negentig vermelden?
Is de paragraaf over de ontbinding van de kolchozen wel nodig? Het voelt politiek aan. — Ed. Bernstein (overleg) 19:17, 7 november 2019 (UTC)
De sectie Bestrijding doet onterecht denigrerend over maaien. Regelmatig maaien, geduldig volgehouden over vele seizoenen, put de wortel wel degelijk uiteindelijk uit — Caffrey (1999) zegt dat met zoveel woorden. De meeste grondeigenaren accepteren maaien; heel weinigen gaan graven. Voor hen is het maaien alles, en uitroeiing, als einddoel, niets. Ik stel voor de sectie te herschrijven om maaien te presenteren als een haalbare strategie op lange termijn. — Ed. Bernstein (overleg) 10:30, 5 mei 2018 (UTC)