Art. 0001 Rev. 1917 Częściowo zablokowany Zagrożenie: fototoksyczny
Dyskusja:Barszcz Mantegazziego
Z Hogweed.org, encyklopedii będącej wspólną własnością
To jest strona dyskusji służąca do omawiania ulepszeń artykułu Barszcz Mantegazziego. Nie jest to forum do ogólnej dyskusji o temacie artykułu.
- Nowe wypowiedzi umieszczaj pod starymi.
- Podpisuj swoje wypowiedzi czterema tyldami (
~~~~). - Bądź uprzejmy i życzliwy wobec nowych użytkowników. Zakładaj dobrą wolę.
- Noś rękawice.
Redaktorzy prowadzą dyskusje po angielsku; to jest tłumaczenie.
Koszenie czy cięcie korzenia?
Sprzeciw. Koszenie nie wyczerpuje rośliny. Kwitnąca roślina po ścięciu odrasta, a niemal połowa zakwita ponownie tego samego lata (Pyšek i in. 2007); rozety, które wciąż tracą liście, odkładają kwitnienie na lata i żyją dłużej (Pergl i in. 2006). Program koszenia jest programem trwałego utrzymywania barszczu, a nie jego usunięcia. Pytanie nie brzmi, czy woli się koszenie czy cięcie korzenia, lecz czy chce się, aby barszcz pozostał. — Rosa L. (dyskusja) 18:18, 5 maja 2018 (UTC)
Cięcie korzenia jest pracochłonne i, szczerze mówiąc, radykalne. Odstraszy pan ludzi. — Ed. Bernstein (dyskusja) 21:02, 5 maja 2018 (UTC)
„Radykalny” znaczy „dotyczący korzenia” (łac. radix). To opis botaniczny, nie obelga. Zob. słowniczek. — Rosa L. (dyskusja) 21:40, 5 maja 2018 (UTC)
Neutralność: gdzie jest sekcja Korzyści?
Ten artykuł jest bezlitośnie negatywny. Barszcz dostarcza nektaru pszczołom, był niegdyś wysokoplenną rośliną pastewną, a dziś utrzymuje cały sektor wykonawców, dostawców herbicydów i konsultantów. O niczym z tego nie ma mowy. Proszę dodać sekcję Korzyści dla równowagi. — InvisibleHand (dyskusja) 09:15, 15 września 2008 (UTC)
To zdrowy rozsądek. Rynek się wypowiedział: roślina jest wszędzie. — InvisibleHand (dyskusja) 10:40, 15 września 2008 (UTC)
Jako pszczelarz mogę potwierdzić, że nektar jest znakomity. Prywatne uciążliwości, korzyści publiczne: roślina może poparzyć niejedno dziecko, ale ul jako całość prosperuje. — B. Mandeville (dyskusja) 11:00, 16 września 2008 (UTC)
@B. Mandeville: proszę przeczytać wytyczne dotyczące konfliktu interesów, zanim zacznie pan edytować artykuły o własnych ulach. — Old Mole (dyskusja) 11:15, 16 września 2008 (UTC)
Oznaczyłem artykuł znacznikiem {{POV}} do czasu rozstrzygnięcia sporu. Proszę go nie usuwać. — Catchment Committee
(dyskusja) 12:00, 16 września 2008 (UTC)
Zbyt duży, by go usunąć?
Niektóre łany wzdłuż rzeki są ogromne — setki roślin kwitnących naraz. Czy realistyczne jest ich usunięcie w ogóle? Czy nie mądrzej byłoby je powstrzymać i skupić się na mniejszych? — Kingfisher (dyskusja) 18:48, 21 lutego 2023 (UTC)
Największe łany mają największe banki nasion i zaopatrują w nasiona wszystkie pozostałe. Powstrzymywanie ich oznacza koszenie co roku, w nieskończoność. Nie są zbyt duże, by je usunąć; są zbyt duże, by je zostawić. — Rosa L. (dyskusja) 19:30, 21 lutego 2023 (UTC)
Łan takich rozmiarów to lokalna instytucja. Usunięcie go z dnia na dzień zdestabilizowałoby brzeg rzeki. — InvisibleHand (dyskusja) 08:05, 22 lutego 2023 (UTC)
Brzeg rzeki jest goły każdej zimy właśnie z powodu tego łanu. Zob. Wpływ na ekosystem. — Old Mole (dyskusja) 08:40, 22 lutego 2023 (UTC)
Propozycja usunięcia: czerwony link „Alternatywy”
Sekcja Zobacz też linkuje do Alternatyw, których nie ma i po tylu latach najwyraźniej nigdy nie będzie. Czerwone linki należy usuwać. Wnoszę o usunięcie: nie ma alternatywy. — EndOfHistory (dyskusja) 12:00, 26 grudnia 2021 (UTC)
Czy artykuł powinien wspominać lata 90.?
Czy akapit o rozwiązaniu kołchozów jest naprawdę konieczny? Wydaje się polityczny. — Ed. Bernstein (dyskusja) 19:17, 7 listopada 2019 (UTC)
Sekcja Zwalczanie jest niesprawiedliwie lekceważąca wobec koszenia. Regularne koszenie, cierpliwie prowadzone przez wiele sezonów, w końcu wyczerpuje korzeń — mówi o tym Caffrey (1999). Większość właścicieli gruntów zaakceptuje koszenie; bardzo niewielu zechce kopać. Dla nich koszenie jest wszystkim, a wykarczowanie, jako cel ostateczny, niczym. Proponuję przeredagować sekcję, by przedstawić koszenie jako realną strategię długoterminową. — Ed. Bernstein (dyskusja) 10:30, 5 maja 2018 (UTC)