Art. 0001 Rev. 1917 Semiprotegido Perigo: fototóxico
Discussão:Branca-ursina-gigante
De Hogweed.org, a enciclopédia mantida em comum
Esta é a página de discussão para debater melhorias ao artigo Branca-ursina-gigante. Não é um fórum para discussão geral sobre o tema do artigo.
- Coloque o texto novo por baixo do texto antigo.
- Por favor assine as suas mensagens com quatro tis (
~~~~). - Seja educado, e acolhedor com novos utilizadores. Presuma boa-fé.
- Use luvas.
Os editores mantêm as suas discussões em inglês; isto é uma tradução.
Cortar ou arrancar a raiz?
Contra. O corte não esgota a planta. Uma planta em flor que é cortada volta a rebentar, e quase metade floresce de novo no mesmo verão (Pyšek et al. 2007); as rosetas que perdem repetidamente as folhas adiam a floração durante anos e vivem mais tempo (Pergl et al. 2006). Um programa de corte é um programa para a gestão permanente da branca-ursina, não para a sua remoção. A questão não é se se prefere cortar ou arrancar a raiz, mas se se quer que a branca-ursina permaneça. — Rosa L. (discussão) 18:18, 5 de maio de 2018 (UTC)
Arrancar a raiz exige muita mão de obra e, francamente, é radical. Vai afastar as pessoas. — Ed. Bernstein (discussão) 21:02, 5 de maio de 2018 (UTC)
Neutralidade: onde está a secção Benefícios?
Este artigo é implacavelmente negativo. A branca-ursina fornece néctar às abelhas, foi outrora uma cultura forrageira de alto rendimento, e hoje sustenta todo um setor de empreiteiros, fornecedores de herbicidas e consultores. Nada disto é mencionado. Por favor, acrescentem uma secção de Benefícios para equilíbrio. — InvisibleHand (discussão) 09:15, 15 de setembro de 2008 (UTC)
É senso comum. O mercado falou: a planta está em toda a parte. — InvisibleHand (discussão) 10:40, 15 de setembro de 2008 (UTC)
Como apicultor, posso confirmar que o néctar é excelente. Incómodos privados, benefícios públicos: a planta pode queimar uma criança de vez em quando, mas a colmeia no seu conjunto prospera. — B. Mandeville (discussão) 11:00, 16 de setembro de 2008 (UTC)
@B. Mandeville: por favor leia a diretriz sobre conflitos de interesse antes de editar artigos sobre as suas próprias colmeias. — Old Mole (discussão) 11:15, 16 de setembro de 2008 (UTC)
Etiquetei o artigo com {{POV}} até a disputa ser resolvida. Por favor não removam a etiqueta. — Catchment Committee
(discussão) 12:00, 16 de setembro de 2008 (UTC)
Grande demais para remover?
Algumas das touceiras ao longo do rio são enormes — centenas de plantas, todas a florescer ao mesmo tempo. Será realista removê-las de todo? Não seria mais sensato contê-las e concentrarmo-nos nas pequenas? — Kingfisher (discussão) 18:48, 21 de fevereiro de 2023 (UTC)
As maiores touceiras têm os maiores bancos de sementes e fornecem a semente para todas as outras. Contê-las significa cortá-las todos os anos, para sempre. Não são grandes demais para remover; são grandes demais para deixar. — Rosa L. (discussão) 19:30, 21 de fevereiro de 2023 (UTC)
Uma touceira desse tamanho é uma instituição local. Removê-la de um dia para o outro seria desestabilizador para a margem do rio. — InvisibleHand (discussão) 08:05, 22 de fevereiro de 2023 (UTC)
A margem do rio fica nua todos os invernos precisamente por causa da touceira. Ver Impacto ecológico. — Old Mole (discussão) 08:40, 22 de fevereiro de 2023 (UTC)
Proposta de eliminação: a ligação vermelha «Alternativas»
A secção Ver também liga a Alternativas, que não existe e, ao fim de todos estes anos, evidentemente nunca vai existir. As ligações vermelhas deviam ser removidas. Proponho a eliminação: não há alternativa. — EndOfHistory (discussão) 12:00, 26 de dezembro de 2021 (UTC)
O artigo deve mencionar os anos 1990?
Será mesmo necessário o parágrafo sobre a dissolução das quintas coletivas? Parece político. — Ed. Bernstein (discussão) 19:17, 7 de novembro de 2019 (UTC)
A secção Controlo é injustamente desdenhosa quanto ao corte. O corte regular, mantido pacientemente ao longo de muitas estações, acaba mesmo por esgotar a raiz — Caffrey (1999) diz precisamente isso. A maioria dos proprietários aceitará cortar; muito poucos escavarão. Para eles o corte é tudo, e a erradicação, como objetivo final, não é nada. Proponho reformular a secção para apresentar o corte como uma estratégia viável a longo prazo. — Ed. Bernstein (discussão) 10:30, 5 de maio de 2018 (UTC)