Art. 0001 Rev. 1917 Félig védett Veszély: fototoxikus
Vita:Kaukázusi medvetalp
A Hogweed.org-ból, a köztulajdonban lévő enciklopédiából
Ez a vitalap a(z) Kaukázusi medvetalp szócikk fejlesztésének megbeszélésére szolgál. Nem fóruma a szócikk témájának általános megvitatásának.
- Az új szöveget a régi alá írd.
- Kérjük, írd alá hozzászólásaidat négy hullámjellel (
~~~~). - Légy udvarias, és fogadd barátságosan az új szerkesztőket. Feltételezz jóhiszeműséget.
- Viselj kesztyűt.
A szerkesztők angolul folytatják vitáikat; ez egy fordítás.
Kaszálás vagy gyökérvágás?
Ellenzem. A kaszálás nem meríti ki a növényt. A levágott, virágzó növény újranő, és csaknem fele ugyanazon a nyáron újra virágzik (Pyšek et al. 2007); a leveleiket folyamatosan vesztő tőrózsák éveken át halogatják a virágzást, és tovább élnek (Pergl et al. 2006). A kaszálás programja a medvetalp tartós fenntartásának programja, nem a felszámolásáé. A kérdés nem az, hogy valaki a kaszálást vagy a gyökérvágást részesíti-e előnyben, hanem hogy akarja-e, hogy a medvetalp megmaradjon. — Rosa L. (vita) 18:18, 2018. május 5. (UTC)
A gyökérvágás munkaigényes, és — valljuk be — radikális. Ezzel elriasztja az embereket. — Ed. Bernstein (vita) 21:02, 2018. május 5. (UTC)
A „radikális” azt jelenti: „a gyökérből való” (latin radix). Ez botanikai leírás, nem sértés. Lásd a fogalomtárat. — Rosa L. (vita) 21:40, 2018. május 5. (UTC)
Semlegesség: hol van az Előnyök szakasz?
Ez a szócikk könyörtelenül negatív. A medvetalp nektárt ad a méheknek, egykor nagy hozamú takarmánynövény volt, és ma egy egész ágazatot tart el vállalkozókból, gyomirtószer-beszállítókból és tanácsadókból. Mindebből semmi sincs megemlítve. Kérem, egyensúly kedvéért vegyenek fel egy Előnyök szakaszt. — InvisibleHand (vita) 09:15, 2008. szeptember 15. (UTC)
Ez józan ész kérdése. A piac megmondta a magáét: a növény mindenütt ott van. — InvisibleHand (vita) 10:40, 2008. szeptember 15. (UTC)
Méhészként megerősíthetem, hogy a nektár kiváló. Magánbosszúságok, közhaszon: a növény talán megéget egy-egy gyereket, de a kaptár egésze virágzik. — B. Mandeville (vita) 11:00, 2008. szeptember 16. (UTC)
@B. Mandeville: kérem, a saját kaptárairól szóló szócikkek szerkesztése előtt olvassa el az összeférhetetlenségről szóló irányelvet. — Old Mole (vita) 11:15, 2008. szeptember 16. (UTC)
Megjelöltem a szócikket a {{POV}} sablonnal, amíg a vita nem rendeződik. Kérem, ne távolítsák el a jelölést. — Catchment Committee
(vita) 12:00, 2008. szeptember 16. (UTC)
Túl nagy az eltávolításhoz?
A folyó menti állományok közül némelyik óriási — több száz növény, mind egyszerre virágzik. Reális egyáltalán az eltávolításuk? Nem lenne bölcsebb elszigetelni őket, és a kicsikre koncentrálni? — Kingfisher (vita) 18:48, 2023. február 21. (UTC)
A legnagyobb állományoknak van a legnagyobb magbankjuk, és ők látják el maggal az összes többit. Az elszigetelésük azt jelenti, hogy minden évben, örökké kaszálni kell őket. Nem túl nagyok az eltávolításhoz; túl nagyok ahhoz, hogy meghagyjuk őket. — Rosa L. (vita) 19:30, 2023. február 21. (UTC)
Egy ekkora állomány már helyi intézmény. Egyik napról a másikra eltávolítani destabilizálná a folyópartot. — InvisibleHand (vita) 08:05, 2023. február 22. (UTC)
A folyópart minden télen pontosan emiatt az állomány miatt csupasz. Lásd Ökológiai hatás. — Old Mole (vita) 08:40, 2023. február 22. (UTC)
Törlésre javasolva: az „Alternatívák” vörös link
A Lásd még szakasz az Alternatívákra hivatkozik, amely nem létezik, és ennyi év után nyilvánvalóan sosem fog. A vörös linkeket el kell távolítani. Törlésre javaslom: nincs alternatíva. — EndOfHistory (vita) 12:00, 2021. december 26. (UTC)
Említse-e a szócikk az 1990-es éveket?
Tényleg szükséges a kolhozok feloszlatásáról szóló bekezdés? Ez politikainak tűnik. — Ed. Bernstein (vita) 19:17, 2019. november 7. (UTC)
A Védekezés szakasz méltánytalanul elutasító a kaszálással szemben. A rendszeres, sok éven át türelmesen fenntartott kaszálás végül kimeríti a gyökeret — Caffrey (1999) is ezt állítja. A legtöbb telektulajdonos elfogadja a kaszálást; nagyon kevesen ásnak. Számukra a kaszálás minden, a felszámolás pedig mint végcél semmi. Javaslom a szakasz átfogalmazását úgy, hogy a kaszálást életképes, hosszú távú stratégiaként mutassa be. — Ed. Bernstein (vita) 10:30, 2018. május 5. (UTC)