Art. 0013 Rev. 1815
Fase de latência
De Hogweed.org, a enciclopédia mantida em comum
Índice
Este artigo é sobre invasões biológicas. Para a fase de latência de uma cultura bacteriana, ver Crescimento bacteriano. Para os anos lentos antes de um boom, ver Ciclo económico.
Em biologia das invasões, uma fase de latência é o período entre a chegada de uma espécie a uma nova região e o início da sua expansão rápida. Uma planta introduzida pode persistir durante décadas em jardins, ou numa mão-cheia de locais no estado selvagem, antes de explodir.1 Algum atraso é inevitável, já que uma população que cresce exponencialmente parece insignificante no início. Mas muitas latências duram muito mais do que o crescimento por si só explicaria, e só terminam quando algo muda, seja na invasora, seja no seu ambiente.1
As latências são comuns mas não universais: de 63 plantas exóticas estudadas na República Checa, cerca de um terço mostrou uma.2 A branca-ursina-gigante está entre os exemplos mais bem documentados, ainda que quanto tempo a sua latência durou, e quando terminou, dependam de como é medida.3
area
occupied
^
| ...----''''' bend: nowhere
| ..-'' left to go
| .-'
| .'
| .' exponential spread:
| / the area doubles
| .' every 9-14 years
| .'
| ..-'
|.........---''
| lag: decades in gardens
| and a few wild sites
+----+-------------+------------------------------->
arrival the lag ends time
(the landscape changes) As três fases de uma invasão, esquemático. Estudos de plantas exóticas na Grã-Bretanha, na Irlanda e na República Checa encontraram latência em cerca de um terço das espécies, e «inflexões» em muitas, quando já não havia para onde se espalhar.2
Branca-ursina-gigante
Chegada
A branca-ursina-gigante aparece na lista de sementes dos Royal Botanic Gardens, em Kew, em 1817, e foi registada pela primeira vez em estado selvagem em 1828. Dos dezanove países europeus com registos históricos, catorze tiveram o seu primeiro antes de 1900.4 A expansão pelo continente foi lenta: metade dos países eventualmente invadidos só tinham sido alcançados ao fim de 62 anos. Dentro da República Checa, o mesmo ponto foi alcançado em 16 anos, e em locais isolados em 22.5
A data da sua chegada às terras checas foi ela própria revista. Durante décadas, disse-se que a planta tinha sido plantada no jardim do castelo de Lázně Kynžvart em 1862. Em 2020 mostrou-se que o registo era uma leitura incorreta: a planta listada numa flora de Marienbad de 1862 era uma forma da branca-ursina nativa. O exemplar mais antigo conhecido é agora um recolhido na estância termal de Teplice em 1871 por Lajos Haynald, arcebispo de Kalocsa, e a primeira planta escapada conhecida foi encontrada perto de Mariánské Lázně em 1877.6
Uma história contada em fontes checas e alemãs conta que o czar Alexandre I terá oferecido as sementes ao príncipe Metternich, dono de Kynžvart, no Congresso de Viena em 1815, num dos vasos de malaquite ainda guardados no castelo. Não foi encontrada nenhuma fonte primária para ela, e o castelão não conhecia nenhuma. Os guias turísticos que nomeiam Alexandre II estão seguramente errados: ele só se tornou czar em 1855, quatro anos antes de Metternich morrer.6
Duração da latência
As estimativas da latência checa variam consoante o método:
- uma latência de várias décadas antes da expansão exponencial;7
- uma latência de 80 anos terminando na década de 1940, um valor que conta a partir da data de 1862, hoje desacreditada;8
- 60 a 70 anos desde o primeiro registo fora do cultivo até ao início da expansão exponencial, em 1936 ou 1943 dependendo dos dados;3
- uma subida rápida no número de quadrículas ocupadas só depois da década de 1970.5
Na Alemanha as primeiras fugas datam de meados do século XIX, e a expansão exponencial de cerca da década de 1960.9
O que pôs fim à latência parece ter sido a paisagem, e não a planta. As populações europeias e caucasianas diferem pouco geneticamente, e os autores dos estudos checos concluem que a adaptação a uma nova região não foi o obstáculo; a expansão começou na segunda metade do século XX, tendo as alterações na paisagem como principal gatilho.3
Taxa de expansão
Uma vez iniciada, a invasão prosseguiu a uma taxa exponencial estável. Entre 1971 e 1995, o número de quadrículas ocupadas por branca-ursina-gigante na República Checa duplicou a cada 9,2 anos, uma taxa média entre as plantas exóticas do país.32 Outras análises encontraram tempos de duplicação de 13 a 14 anos tanto para o número de localidades como para o número de quadrículas e para a área invadida em locais isolados: a planta espalhou-se pelo país à mesma taxa que dentro de um único vale.3 Uma duplicação a cada 13 a 14 anos equivale a um crescimento composto de cerca de 5 por cento ao ano.
À escala local, fotografias aéreas de dez locais na Boémia ocidental, tiradas entre 1947 e 2000, mostram a planta a avançar em média 10,8 m, e a ocupar mais 1261 m², a cada ano. Pastagens e campos detinham 84,7 por cento da sua cobertura.10 Do seu primeiro registo até à sua maior extensão, as touceiras cresceram em média cerca de 27 vezes.3
À medida que se espalhava, a planta mudou de habitat. Deixou primeiro os parques e jardins por rios e por habitats lineares como estradas e ferrovias, nas décadas de 1930 e 1940, e a partir da década de 1970 entrou nas cidades. Em meados da década de 1990, os locais urbanos e lineares já representavam quase três quintos dos seus registos.3 Também desceu em altitude: a proporção de localidades acima dos 600 m caiu de 28,5 por cento no início da década de 1970 para 14,7 por cento em 1990.3
Tempo de residência e pressão de propágulos
Duas grandezas ajudam a prever se uma espécie introduzida se vai espalhar. O tempo de residência é o tempo decorrido desde a sua introdução: quanto mais tempo uma planta está presente, mais disseminada tende a estar. Nas floras exóticas dos Açores, da República Checa, das ilhas havaianas e da Nova Zelândia, o tempo de residência mínimo de uma espécie explicava entre 4 e 40 por cento da variação na sua área, e o efeito ainda pode ser detetado em plantas introduzidas há milhares de anos.11 A pressão de propágulos é o número de indivíduos introduzidos e o número de ocasiões em que chegam.12
Na branca-ursina-gigante, ambas eram elevadas. A planta foi espalhada pela Europa através da troca de sementes entre jardins botânicos e privados, e dentro de cada país de jardim em jardim.13 Na Alemanha do século XX foi também propagada como planta melífera.14 Na sua área nativa, quanto mais distantes estão duas populações, mais diferentes são geneticamente; na Europa não existe tal relação, marca de uma planta transportada pelas pessoas.15 Simulações ajustadas a cinquenta anos de fotografias aéreas mostram que entre 0,1 e 7,5 por cento da semente tem de viajar para além dos habituais poucos metros para explicar a expansão observada.16
Dívida de invasão
Muitas das espécies exóticas mais problemáticas na Europa chegaram há décadas. Em dez grupos de organismos em 28 países europeus, o número de espécies exóticas hoje estabelecidas relaciona-se mais estreitamente com indicadores de atividade socioeconómica de 1900 do que com os de 2000. Os autores do estudo chamam a isto uma dívida de invasão: as consequências dos atuais níveis elevados de atividade económica provavelmente só se manifestarão por completo daqui a várias décadas.17
Para a gestão, a lição da fase de latência é a cautela. Como as invasões podem estagnar durante décadas e depois acelerar, argumenta-se que qualquer invasora deve ser presumida capaz de causar dano, e que longos períodos de comportamento aparentemente consistente são maus indicadores do que ela fará a seguir.1
Ver também
- Branca-ursina-gigante § História da introdução
- Hipótese da libertação dos inimigos naturais
- Banco de sementes
- Branca-ursina-de-Sosnowsky
Footnotes
-
Crooks, J. A. (2005). “Lag times and exotic species: the ecology and management of biological invasions in slow-motion”. Écoscience. 12 (3): 316–329. doi:10.2980/i1195-6860-12-3-316.1. ↩ ↩2 ↩3
-
Williamson, M.; Pyšek, P.; Jarošík, V.; Prach, K. (2005). “On the rates and patterns of spread of alien plants in the Czech Republic, Britain, and Ireland”. Écoscience. 12 (3): 424–433. doi:10.2980/i1195-6860-12-3-424.1. ↩ ↩2 ↩3
-
Pyšek, P.; Müllerová, J.; Jarošík, V. (2007). “Historical dynamics of Heracleum mantegazzianum invasion at regional and local scales”. In Pyšek, P.; et al. (eds.). Ecology and Management of Giant Hogweed. Wallingford: CAB International. pp. 42–54. doi:10.1079/9781845932060.0042. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8
-
Nielsen, C.; Ravn, H. P.; Nentwig, W.; Wade, M., eds. (2005). The Giant Hogweed Best Practice Manual: Guidelines for the management and control of an invasive weed in Europe. Hørsholm: Forest & Landscape Denmark. ISBN 87-7903-209-5. ↩
-
Pyšek, P.; Jarošík, V.; Müllerová, J.; Pergl, J.; Wild, J. (2008). “Comparing the rate of invasion by Heracleum mantegazzianum at continental, regional, and local scales”. Diversity and Distributions. 14 (2): 355–363. doi:10.1111/j.1472-4642.2007.00431.x. ↩ ↩2
-
Danihelka, J.; Somlyay, L.; Pyšek, P. (2020). “Nejstarší nálezy bolševníku velkolepého (Heracleum mantegazzianum) v Čechách” [Earliest records of Heracleum mantegazzianum in Bohemia]. Zprávy České botanické společnosti. 55: 197–205. ↩ ↩2
-
Pyšek, P. (1991). “Heracleum mantegazzianum in the Czech Republic: dynamics of spreading from the historical perspective”. Folia Geobotanica et Phytotaxonomica. 26 (4): 439–454. doi:10.1007/BF02912779. ↩
-
Pergl, J.; Perglová, I.; Pyšek, P.; Dietz, H. (2006). “Population age structure and reproductive behavior of the monocarpic perennial Heracleum mantegazzianum (Apiaceae) in its native and invaded distribution ranges”. American Journal of Botany. 93 (7): 1018–1028. doi:10.3732/ajb.93.7.1018. ↩
-
Ochsmann, J. (1996). “Heracleum mantegazzianum Sommier & Levier (Apiaceae) in Deutschland. Untersuchungen zur Biologie, Verbreitung, Morphologie und Taxonomie”. Feddes Repertorium. 107 (7–8): 557–595. doi:10.1002/fedr.19961070701. ↩
-
Müllerová, J.; Pyšek, P.; Jarošík, V.; Pergl, J. (2005). “Aerial photographs as a tool for assessing the regional dynamics of the invasive plant species Heracleum mantegazzianum”. Journal of Applied Ecology. 42 (6): 1042–1053. doi:10.1111/j.1365-2664.2005.01092.x. ↩
-
Pyšek, P.; Jarošík, V. (2005). “Residence time determines the distribution of alien plants”. In Inderjit (ed.). Invasive Plants: Ecological and Agricultural Aspects. Basel: Birkhäuser. pp. 77–96. doi:10.1007/3-7643-7380-6_5. ↩
-
Lockwood, J. L.; Cassey, P.; Blackburn, T. (2005). “The role of propagule pressure in explaining species invasions”. Trends in Ecology & Evolution. 20 (5): 223–228. doi:10.1016/j.tree.2005.02.004. ↩
-
European Commission, CORDIS. “Giant hogweed (Heracleum mantegazzianum) a pernicious invasive weed: developing a sustainable strategy for alien invasive plant management in Europe”. Project EVK2-CT-2001-00128. Retrieved 26 September 2026. ↩
-
Thiele, J. (2007). Patterns and processes of Heracleum mantegazzianum invasion into German cultural landscapes on the local, landscape and regional scale. Doctoral dissertation. Giessen: Justus-Liebig-Universität. ↩
-
Jahodová, Š.; Trybush, S.; Pyšek, P.; Wade, M.; Karp, A. (2007). “Invasive species of Heracleum in Europe: an insight into genetic relationships and invasion history”. Diversity and Distributions. 13 (1): 99–114. doi:10.1111/j.1366-9516.2006.00305.x. ↩
-
Pergl, J.; Müllerová, J.; Perglová, I.; Herben, T.; Pyšek, P. (2011). “The role of long-distance seed dispersal in the local population dynamics of an invasive plant species”. Diversity and Distributions. 17 (4): 725–738. doi:10.1111/j.1472-4642.2011.00771.x. ↩
-
Essl, F.; Dullinger, S.; Rabitsch, W.; et al. (2011). “Socioeconomic legacy yields an invasion debt”. Proceedings of the National Academy of Sciences. 108 (1): 203–207. doi:10.1073/pnas.1011728108. ↩
Este artigo é uma tradução do artigo em inglês, revisão 1815.