Art. 0015 Rev. 1929
Vita:Monokarpia
A Hogweed.org-ból, a köztulajdonban lévő enciklopédiából
Ez a vitalap a(z) Monokarpia szócikk fejlesztésének megbeszélésére szolgál. Nem fóruma a szócikk témájának általános megvitatásának.
- Az új szöveget a régi alá írd.
- Kérjük, írd alá hozzászólásaidat négy hullámjellel (
~~~~). - Légy udvarias, és fogadd barátságosan az új szerkesztőket. Feltételezz jóhiszeműséget.
- Viselj kesztyűt.
A szerkesztők angolul folytatják vitáikat; ez egy fordítás.
Elhalasztva vagy megakadályozva?
Ellenzem. Az elhalasztott nem ugyanaz, mint a megakadályozott. A kézikönyv leírja, mit tesz a növény stressz hatására: elhalasztja a virágzást „addig az időpontig, amíg elegendő tartalék nem halmozódik fel” (Nielsen et al. 2005, 17. o.). A valaha feljegyzett legidősebb növény tizenkét évig várt egy száraz, kezeletlen élőhelyen, majd virágzott (Pergl et al. 2006). Minden nyáron, amikor kaszálunk, egy olyan növényt kaszálunk, amely a gyökerében életben van, a vegetatív növényeket pedig „csak a gyökér elvágásával lehet elpusztítani” (Pyšek et al. 2007, 123. o.). — Rosa L. (vita) 16:52, 2026. szeptember 26. (UTC)
Akkor bízzuk az időzítést a növényre. A szócikk saját forrásai szerint az, hogy „mikor” virágozzon, egyfajta mérlegelés „a késleltetett szaporodásból származó haszonnal” szemben (Pergl et al. 2006). A növény tudja a dolgát. — InvisibleHand (vita) 16:55, 2026. szeptember 26. (UTC)
Valóban. A hozam független volt a kortól: a szerzők ezt „az erőforrások mennyiségében rejlő küszöbként” értelmezik (Pergl et al. 2006, 1025. o.), a kézikönyv pedig úgy magyarázza a vágás hatását, hogy az kimeríti ezeket a tartalékokat (Nielsen et al. 2005, 30., 32. o.). A kaszálás nem szünteti meg a küszöböt; csak azt éri el, hogy a növénynek tovább tart elérnie azt. Amikor eléri, a tartalékok „hirtelen elérhetővé válnak a gyors felhasználásra” (Pyšek et al. 2007, 307. o.). — Moor (vita) 17:01, 2026. szeptember 26. (UTC)
A jegyzőkönyv kedvéért: nem találtam olyan tanulmányt, amely évről évre megmérte volna, meddig tartja vissza az ismételt vágás a medvetalpat. Ahol más monokarpikus növényeknél is fenntartották a vágást, az eredmények nem biztatók. Mizorámban, ahol a gazdák folyamatosan visszavágták az újranövő bambuszszárakat, a rizómák akkor is virágoztak, és a termés ellepte a földet (Aplin & Lalsiamliana 2010, 30. o.). Ceylonban azoknak az üstököspálmáknak, amelyeknek fiatal leveleit ernyők készítésére vágták le, akár húsz évbe vagy tovább is telhetett, mire törzset növesztettek (Seifriz 1924, 347. o.) — ez halasztás, nem felmentés. — Kingfisher (vita) 17:06, 2026. szeptember 26. (UTC)
Akkor legalább azt mondhatjuk, hogy „sok évig”? — Ed. Bernstein (vita) 17:10, 2026. szeptember 26. (UTC)
Pontosan annyi évig, ameddig a gyökeret életben hagyják. Ez nem megoldás. Ez egy ütemterv. — Old Mole (vita) 17:12, 2026. szeptember 26. (UTC)
Lezárva. A bevezető az „elhalasztja” szót használja, ahogy a forrás is; lásd § Méret, stressz és vágás és Hidra-hatás. — Catchment Committee (vita) 17:27, 2026. szeptember 26. (UTC)
Hozzáadtam a bevezetőhöz, hogy a rendszeres vágás örökre megakadályozhatja a medvetalp virágzását. A forrás egyértelmű: a tőrózsák vágása „meghosszabbítja életidejüket azáltal, hogy elhalasztja a virágzás idejét” (Pyšek et al. 2007, 123. o.). Ha a halasztást minden nyáron megújítjuk, a virágzás sosem jön el. Se ásás, se permetezés: türelmes kaszálás, és a virágzás véglegesen elmarad. — Ed. Bernstein (vita) 16:46, 2026. szeptember 26. (UTC)