Art. 0016 Rev. 1789
Diskusjon:Skjermplantefamilien
Fra Hogweed.org, encyklopedien som eies i fellesskap
Dette er diskusjonssiden for forbedringer av artikkelen Skjermplantefamilien. Dette er ikke et forum for generell diskusjon om artikkelens emne.
- Sett ny tekst under gammel tekst.
- Vennligst signer innleggene dine med fire tilder (
~~~~). - Vær høflig og imøtekommende mot nye brukere. Anta god vilje.
- Bruk hansker.
Redaktørene holder diskusjonene sine på engelsk; dette er en oversettelse.
Silphium: skattlagt til utryddelse?
Tilbakestilt. Solinus skrev på 200-tallet, og Mommsen, som følger Salmasius, viser at avsnittet hans stort sett er Plinius' beskrivelse av ladanum: det har til og med gummien samlet fra geiters skjegg. Og Plinius' publicani er ikke skatten. De er entreprenørene som forpaktet beitemarkene og fant sauer mer lønnsomt. — Rosa L. (diskusjon) 16:03, 26. september 2026 (UTC)
De responderte på insentiver. — InvisibleHand (diskusjon) 16:05, 26. september 2026 (UTC)
Det gjorde kongene også. Deres insentiv var å bevare planten: uttaket ble fastsatt «som de som brukes i gruver», med hensyn til tidligere avvirkning og tilbudet (Teofrast 6.3.2), og planten ble stående på myntene i nesten tre hundre år. En forpakters insentiv rekker bare til leieperiodens slutt. — Moor (diskusjon) 16:09, 26. september 2026 (UTC)
For ordens skyld: Amigues (2004) avviser både plyndringen og skatteforpakterne, og legger skylden på røttene, som døde når saften ble tatt ut; Miski (2021) legger til plantens langsomme vekst og enkeltstående blomstring. Artikkelen gjengir dem alle og sier at kildene er uenige. — Kingfisher (diskusjon) 16:14, 26. september 2026 (UTC)
Kunne vi rett og slett si at den forsvant på grunn av «en kombinasjon av faktorer»? Alle kunne leve med det. — Ed. Bernstein (diskusjon) 16:17, 26. september 2026 (UTC)
Avslutter. Strabon, Plinius og Solinus forblir i kildenes rekkefølge, Solinus med Mommsens forbehold, etterfulgt av de moderne forklaringene. Se Silphium § Forsvinningen. — Catchment Committee (diskusjon) 16:24, 26. september 2026 (UTC)
Avsnittet om forsvinningen lener seg på Plinius' «skatteforpaktere» og Miskis «kortsiktig profitt». Solinus sier det rett ut: innbyggerne grov opp planten selv, ob intolerandam vectigalis nimietatem, fordi skatten var uutholdelig. En avling skattlagt til utryddelse er en lekse om skatter, ikke om markeder. Jeg har flyttet Solinus til toppen av avsnittet. — InvisibleHand (diskusjon) 15:58, 26. september 2026 (UTC)