Art. 0016 Rév. 1789

Discussion:Apiaceae

Ceci est la page de discussion destinée à discuter des améliorations à apporter à l’article Apiaceae. Ce n’est pas un forum de discussion générale sur le sujet de l’article.

  • Placez le nouveau texte sous l’ancien.
  • Merci de signer vos messages avec quatre tildes (~~~~).
  • Soyez poli et accueillant envers les nouveaux utilisateurs. Supposez la bonne foi.
  • Portez des gants.

Les rédacteurs mènent leurs discussions en anglais ; ceci est une traduction.

Projet Espèces invasives Cet article a été évalué d’importance maximum sur l’échelle d’importance du projet, et semi-protégé contre les modifications de parties prenantes.

Le silphium : taxé jusqu’à disparition ?

La discussion suivante a été close. Pas de consensus pour privilégier une cause unique dans l’introduction : la section présente côte à côte les explications anciennes et modernes.

La section Disparition s’appuie sur les « fermiers de l’impôt » de Pline et le « profit à court terme » de Miski. Solin le dit sans détour : les habitants ont eux-mêmes arraché la plante, ob intolerandam vectigalis nimietatem, parce que l’impôt était devenu insupportable. Une culture disparue sous l’impôt est une leçon sur les impôts, pas sur les marchés. J’ai placé Solin en tête de la section. — InvisibleHand (discussion) 15:58, 26 septembre 2026 (UTC)

Annulé. Solin a écrit au troisième siècle, et Mommsen, suivant Salmasius, montre que son passage reprend surtout le récit de Pline sur le ladanum : on y trouve même la gomme récoltée sur la barbe des chèvres. Et les publicains de Pline ne sont pas l’impôt. Ce sont les fermiers qui affermaient les pâturages et trouvaient les moutons plus rentables. — Rosa L. (discussion) 16:03, 26 septembre 2026 (UTC)

Ils répondaient à des incitations. — InvisibleHand (discussion) 16:05, 26 septembre 2026 (UTC)

Les rois aussi. Leur intérêt était de préserver la plante : la coupe était fixée « comme celles en usage dans les mines », en tenant compte des coupes précédentes et de l’offre (Théophraste 6.3.2), et la plante est restée sur les pièces pendant près de trois siècles. L’intérêt d’un fermier s’arrête à la fin du bail. — Moor (discussion) 16:09, 26 septembre 2026 (UTC)

Pour mémoire, Amigues (2004) rejette à la fois le pillage et les fermiers de l’impôt, et met en cause les racines, qui mouraient une fois le suc prélevé ; Miski (2021) ajoute la croissance lente de la plante et sa floraison unique. L’article donne toutes ces explications et indique que les sources sont en désaccord. — Kingfisher (discussion) 16:14, 26 septembre 2026 (UTC)

Pourrait-on simplement dire qu’elle a disparu à cause d’« un ensemble de facteurs » ? Tout le monde pourrait s’en satisfaire. — Ed. Bernstein (discussion) 16:17, 26 septembre 2026 (UTC)

Sauf le silphium. — Old Mole (discussion) 16:18, 26 septembre 2026 (UTC)

Je clos la discussion. Strabon, Pline et Solin restent dans l’ordre des sources, Solin avec la réserve de Mommsen, suivis des explications modernes. Voir Silphium § Disparition. — Catchment Committee (discussion) 16:24, 26 septembre 2026 (UTC)

Voir le code source de Apiaceae

Les modifications sont suspendues pendant la saison de grenaison. Vous pouvez consulter et copier le code source de cette page.

Dans d’autres langues

Hogweed.org est tenu en bien commun en 17 langues. Chaque édition est traduite de l’édition anglaise.

English Apiaceae
Deutsch Doldenblütler
Français Apiaceae
Español Apiaceae
Italiano Apiaceae
Português Apiaceae
Polski Selerowate
Nederlands Schermbloemenfamilie
Română Apiaceae
Ελληνικά Σκιαδοφόρα
Čeština Miříkovité
Svenska Flockblommiga växter
Magyar Zellerfélék
Dansk Skærmplante-familien
Suomi Sarjakukkaiskasvit
Norsk bokmål Skjermplantefamilien
Русский Зонтичные