Art. 0016 Rev. 1789

Diskussion:Skærmplante-familien

Dette er diskussionssiden for at drøfte forbedringer af artiklen Skærmplante-familien. Dette er ikke et forum for generel diskussion af artiklens emne.

  • Sæt ny tekst under gammel tekst.
  • Underskriv venligst dine indlæg med fire tilder (~~~~).
  • Vær høflig og imødekommende over for nye brugere. Antag god tro.
  • Bær handsker.

Redaktørerne holder deres diskussioner på engelsk; dette er en oversættelse.

WikiProjekt Invasive Arter Denne artikel er vurderet som af topvigtighed på projektets vigtighedsskala, og halvbeskyttet mod redigeringer fra interessenter.

Silfium: beskattet ud af eksistens?

Følgende diskussion er blevet lukket. Ingen konsensus om at fremhæve én enkelt årsag: afsnittet gengiver de antikke forklaringer og de moderne side om side.

Afsnittet om forsvindingen læner sig op ad Plinius' »skatteforpagtere« og Miskis »kortsigtet profit«. Solinus siger det ligeud: indbyggerne gravede selv planten op, ob intolerandam vectigalis nimietatem, fordi skatten var uudholdelig. En afgrøde beskattet ud af eksistens er en lektie om skatter, ikke om markeder. Jeg har flyttet Solinus til toppen af afsnittet. — InvisibleHand (diskussion) 15.58, 26. september 2026 (UTC)

Tilbageført. Solinus skrev i det tredje århundrede, og Mommsen, der følger Salmasius, viser, at hans passage for det meste er Plinius' beretning om ladanum: den har endda gummiet indsamlet fra gedeskæg. Og Plinius' publicani er ikke skatten. De er entreprenørerne, der forpagtede græsgangene og fandt får mere profitable. — Rosa L. (diskussion) 16.03, 26. september 2026 (UTC)

De reagerede på incitamenter. — InvisibleHand (diskussion) 16.05, 26. september 2026 (UTC)

Det gjorde kongerne også. Deres incitament var at bevare planten: udskæringen blev fastsat »som dem, der bruges i miner«, under hensyn til tidligere udskæringer og udbuddet (Theofrast 6.3.2), og planten forblev på mønterne i næsten tre århundreder. En forpagters incitament rækker til lejemålets udløb. — Moor (diskussion) 16.09, 26. september 2026 (UTC)

For god ordens skyld afviser Amigues (2004) både plyndringen og skatteforpagterne og lægger skylden på rødderne, som døde, når saften blev taget; Miski (2021) tilføjer plantens langsomme vækst og enkeltstående blomstring. Artiklen gengiver dem alle og siger, at kilderne er uenige. — Kingfisher (diskussion) 16.14, 26. september 2026 (UTC)

Kunne vi blot sige, at den forsvandt gennem »en kombination af faktorer«? Det kunne alle leve med. — Ed. Bernstein (diskussion) 16.17, 26. september 2026 (UTC)

Undtagen silfiet. — Old Mole (diskussion) 16.18, 26. september 2026 (UTC)

Lukkes. Strabon, Plinius og Solinus forbliver i kildernes rækkefølge, Solinus med Mommsens forbehold, efterfulgt af de moderne forklaringer. Se Silfium § Forsvinden. — Catchment Committee (diskussion) 16.24, 26. september 2026 (UTC)

Vis kildetekst for Skærmplante-familien

Redigering er sat på pause i frøsætningssæsonen. Du kan se og kopiere kildeteksten til denne side.

På andre sprog

Hogweed.org er i fælleseje på 17 sprog. Hver udgave er oversat fra den engelske.

English Apiaceae
Deutsch Doldenblütler
Français Apiaceae
Español Apiaceae
Italiano Apiaceae
Português Apiaceae
Polski Selerowate
Nederlands Schermbloemenfamilie
Română Apiaceae
Ελληνικά Σκιαδοφόρα
Čeština Miříkovité
Svenska Flockblommiga växter
Magyar Zellerfélék
Dansk Skærmplante-familien
Suomi Sarjakukkaiskasvit
Norsk bokmål Skjermplantefamilien
Русский Зонтичные