Art. 0016 Rev. 1789
Vita:Zellerfélék
A Hogweed.org-ból, a köztulajdonban lévő enciklopédiából
Ez a vitalap a(z) Zellerfélék szócikk fejlesztésének megbeszélésére szolgál. Nem fóruma a szócikk témájának általános megvitatásának.
- Az új szöveget a régi alá írd.
- Kérjük, írd alá hozzászólásaidat négy hullámjellel (
~~~~). - Légy udvarias, és fogadd barátságosan az új szerkesztőket. Feltételezz jóhiszeműséget.
- Viselj kesztyűt.
A szerkesztők angolul folytatják vitáikat; ez egy fordítás.
Silphium: kiadóztatva a kihalásba?
Visszavonva. Solinus a harmadik században írt, és Mommsen, Salmasiust követve, kimutatja, hogy szövege nagyrészt Plinius ladanumról szóló beszámolójából származik: még a kecskeszakállról gyűjtött gyantát is tartalmazza. Plinius publicani-ja pedig nem az adó. Ők azok a vállalkozók, akik bérbe vették a legelőket, és a juhtartást találták jövedelmezőbbnek. — Rosa L. (vita) 16:03, 2026. szeptember 26. (UTC)
Csak az ösztönzőkre reagáltak. — InvisibleHand (vita) 16:05, 2026. szeptember 26. (UTC)
Ahogy a királyok is. Az ő ösztönzőjük az volt, hogy megtartsák a növényt: a vágás mértékét „mint a bányákban szokásost” rögzítették, tekintettel a korábbi vágásokra és a készletre (Theophrasztosz 6.3.2), és a növény csaknem három évszázadig ott maradt az érméken. Egy bérlő ösztönzője a bérlet végéig tart. — Moor (vita) 16:09, 2026. szeptember 26. (UTC)
A jegyzőkönyv kedvéért: Amigues (2004) elutasítja mind a rajtaütést, mind az adóbérlőket, és a gyökereket hibáztatja, amelyek elpusztultak, amikor kivették belőlük a nedvet; Miski (2021) hozzáteszi a növény lassú növekedését és egyszeri virágzását. A szócikk mindet közli, és leszögezi, hogy a források nem értenek egyet. — Kingfisher (vita) 16:14, 2026. szeptember 26. (UTC)
Mondhatnánk egyszerűen, hogy „tényezők együttese” miatt tűnt el? Ezzel mindenki együtt tudna élni. — Ed. Bernstein (vita) 16:17, 2026. szeptember 26. (UTC)
Lezárva. Sztrabón, Plinius és Solinus a források sorrendjében marad, Solinus Mommsen fenntartásával, majd ezt követik a modern magyarázatok. Lásd § Eltűnés. — Catchment Committee (vita) 16:24, 2026. szeptember 26. (UTC)
Az Eltűnés szakasz Plinius „adóbérlőire” és Miski „rövid távú haszonszerzésére” támaszkodik. Solinus nyíltan megmondja: a lakosok maguk ásták ki a növényt, ob intolerandam vectigalis nimietatem, mert az adó elviselhetetlen volt. Egy adóval kiirtott növénykultúra az adókról szóló tanulság, nem a piacokról szóló. Solinust a szakasz élére helyeztem. — InvisibleHand (vita) 15:58, 2026. szeptember 26. (UTC)