Art. 0016 Rev. 1789
Overleg:Schermbloemenfamilie
Uit Hogweed.org, de encyclopedie in gemeenschappelijk bezit
Dit is de overlegpagina voor het bespreken van verbeteringen aan het artikel Schermbloemenfamilie. Dit is geen forum voor algemene discussie over het onderwerp van het artikel.
- Plaats nieuwe tekst onder oude tekst.
- Onderteken je bijdragen met vier tildes (
~~~~). - Wees beleefd en verwelkom nieuwe gebruikers. Ga uit van goede wil.
- Draag handschoenen.
De redacteuren voeren hun discussies in het Engels; dit is een vertaling.
Silphium: wegbelast?
Teruggedraaid. Solinus schreef in de derde eeuw, en Mommsen toont, in navolging van Salmasius, aan dat zijn passage grotendeels Plinius' verslag over ladanum is: er zit zelfs de hars in die van geitenbaarden wordt verzameld. En Plinius' publicani zijn niet de belasting. Het zijn de aannemers die de weidegronden pachtten en schapen winstgevender vonden. — Rosa L. (overleg) 16:03, 26 september 2026 (UTC)
Ze reageerden op prikkels. — InvisibleHand (overleg) 16:05, 26 september 2026 (UTC)
Dat deden de koningen ook. Hun prikkel was de plant te behouden: de oogst werd vastgesteld “zoals gebruikelijk is in mijnen”, met inachtneming van eerdere oogsten en het aanbod (Theophrastus 6.3.2), en de plant bleef bijna drie eeuwen op de munten staan. De prikkel van een pachter reikt tot het einde van de pacht. — Moor (overleg) 16:09, 26 september 2026 (UTC)
Voor de goede orde: Amigues (2004) verwerpt zowel de plundering als de belastingpachters en geeft de schuld aan de wortels, die stierven zodra het sap werd afgetapt; Miski (2021) voegt de trage groei en de eenmalige bloei van de plant toe. Het artikel geeft ze allemaal weer en zegt dat de bronnen het oneens zijn. — Kingfisher (overleg) 16:14, 26 september 2026 (UTC)
Kunnen we niet gewoon zeggen dat hij verdween door “een samenspel van factoren”? Daar kan iedereen mee leven. — Ed. Bernstein (overleg) 16:17, 26 september 2026 (UTC)
Gesloten. Strabo, Plinius en Solinus blijven in de volgorde van de bronnen staan, Solinus met Mommsens voorbehoud, gevolgd door de moderne verklaringen. Zie Silphium § Verdwijning. — Catchment Committee (overleg) 16:24, 26 september 2026 (UTC)
De sectie Verdwijning steunt op Plinius' “belastingpachters” en Miski's “winst op korte termijn”. Solinus zegt het onomwonden: de inwoners groeven de plant zelf uit, ob intolerandam vectigalis nimietatem, omdat de belasting ondraaglijk was. Een gewas dat is wegbelast, is een les over belastingen, niet over markten. Ik heb Solinus naar de top van de sectie verplaatst. — InvisibleHand (overleg) 15:58, 26 september 2026 (UTC)