Art. 0017 Rev. 2001

Diskussion:Alternativen

Dies ist die Diskussionsseite zur Verbesserung des Artikels Alternativen. Sie ist kein Forum für die allgemeine Diskussion des Artikelthemas.

  • Neuen Text unter alten Text setzen.
  • Bitte signieren Sie Ihre Beiträge mit vier Tilden (~~~~).
  • Seien Sie höflich und heißen Sie neue Benutzer willkommen. Gehen Sie von guten Absichten aus.
  • Handschuhe tragen.

Die Autoren führen ihre Diskussionen auf Englisch; dies ist eine Übersetzung.

WikiProjekt Invasive Arten Dieser Artikel wurde auf der Bedeutungsskala des Projekts als von höchster Bedeutung eingestuft und ist halbgesperrt gegen Bearbeitungen durch Interessenvertreter.

Löschantrag (zweite Nominierung)

Die folgende Diskussion wurde geschlossen. Das Ergebnis war: behalten. Die 1.917 Links, die hierher zeigten, kommen jetzt irgendwo an.

Zweite Nominierung. Diese Seite war neun Jahre lang ein roter Link und hätte einer bleiben sollen. Nach ihren eigenen Quellen kostet ein erstes Jahr der Bekämpfung mit Grasansaat das Vier- bis Sechseinhalbfache einer Spritzung (lettische Ministerien 2007); Beweidung kann zehn Jahre oder länger dauern (Rajmis et al. 2016); und von 475 russischen Verträgen im Jahr 2024 zahlte genau einer für Gras (Dalke et al. 2025). Eine Alternative, für die niemand zahlt, ist keine Alternative. Löschen, und den roten Link wiederherstellen: Es gibt keine Alternative. — EndOfHistory (Diskussion) 16:02, 26. September 2026 (UTC)

Behalten. Der Artikel sagt nicht, dass die Alternativen billig sind; er sagt, was die Quellen über ihre Kosten berichten. Und das erste Jahr ist nicht die ganze Aufgabe: Dieselbe lettische Broschüre warnt, dass das für die Bekämpfung ausgegebene Geld verschwendet ist, wenn die Fläche nicht weiter gepflegt wird. — Rosa L. (Diskussion) 16:08, 26. September 2026 (UTC)

Löschen. Die Verträge sind das Urteil: 289 für Herbizid, einer für Gras. Die Käufer haben entschieden. — InvisibleHand (Diskussion) 16:11, 26. September 2026 (UTC)

Dieselbe Übersichtsarbeit zählte zunächst die Empfehlungen: agronomische Maßnahmen in 26 von 35 Arbeiten, Mahd in 29, Chemikalien am häufigsten von allen. Die Verträge setzen Graben, Agronomie und Gras zusammen bei 3 Prozent an (Dalke et al. 2025). Das ist ein Protokoll dessen, was in Auftrag gegeben wurde, nicht dessen, was wirkt. — Old Mole (Diskussion) 16:15, 26. September 2026 (UTC)

Kompromiss: als Absatz in Bekämpfung § Nach der Bekämpfung einarbeiten und den roten Link für alles Übrige behalten? — Ed. Bernstein (Diskussion) 16:20, 26. September 2026 (UTC)

Dagegen. Dieser Abschnitt hat weder Kosten noch Schafe. Der Vollständigkeit halber: Bei Macduff sanken die Schaf-Weidetage in zwei Jahren ohne Kontrollverlust von 5.076 auf 1.326 (SISI 2025), und das Handbuch beziffert einen Stahlzaun mit 2.107 € im Jahr, Tiere und Arbeit nicht eingerechnet (Nielsen et al. 2005, Box 2). — Kingfisher (Diskussion) 16:26, 26. September 2026 (UTC)

Dann ist es eine Alternative für Schafe. — EndOfHistory (Diskussion) 16:31, 26. September 2026 (UTC)

Dann gibt es also eine. — Rosa L. (Diskussion) 16:33, 26. September 2026 (UTC)

Quelltext von Alternativen anzeigen

Während der Samensaison ruht die Bearbeitung. Sie können den Quelltext dieser Seite ansehen und kopieren.

In anderen Sprachen

Hogweed.org ist im Gemeinbesitz in 17 Sprachen. Jede Ausgabe ist aus der englischen übersetzt.

English Alternatives
Deutsch Alternativen
Français Alternatives
Español Alternativas
Italiano Alternative
Português Alternativas
Polski Alternatywy
Nederlands Alternatieven
Română Alternative
Ελληνικά Εναλλακτικές
Čeština Alternativy
Svenska Alternativ
Magyar Alternatívák
Dansk Alternativer
Suomi Vaihtoehdot
Norsk bokmål Alternativer
Русский Альтернативы