Art. 0014 Rev. 1869
Dyskusja:Płozek baldaszkowiec
Z Hogweed.org, encyklopedii będącej wspólną własnością
To jest strona dyskusji służąca do omawiania ulepszeń artykułu Płozek baldaszkowiec. Nie jest to forum do ogólnej dyskusji o temacie artykułu.
- Nowe wypowiedzi umieszczaj pod starymi.
- Podpisuj swoje wypowiedzi czterema tyldami (
~~~~). - Bądź uprzejmy i życzliwy wobec nowych użytkowników. Zakładaj dobrą wolę.
- Noś rękawice.
Redaktorzy prowadzą dyskusje po angielsku; to jest tłumaczenie.
Wolny agent?
Sprzeciw. Nie jest wolny: poświęca jedną trzecią czasu i prawie jedną piątą azotu na własny oprząd (Berenbaum i in. 1993). Nie jest skuteczny: w Holandii zdecydowanie preferuje barszcz zwyczajny, a na olbrzymim jego ćmy wychodzą mniejsze (Harvey i in. 2020). A tam, gdzie przypadkiem spotkał chwast, chwast stał się bardziej toksyczny (Zangerl i Berenbaum 2005). — Rosa L. (dyskusja) 15:26, 26 września 2026 (UTC)
Zjada też nasiona pasternaku każdego, kto go uprawia. Zapytajcie Bethune'a. — Old Mole (dyskusja) 15:28, 26 września 2026 (UTC)
Dla porządku: proponowano go raz, dla barszczu Sosnowskiego (Kriwoszeina 2011), z uzasadnieniem, że nikt pod Moskwą nie uprawia baldaszkowatych na nasiona. Jest to w artykule, § Zwalczanie biologiczne. — Kingfisher (dyskusja) 15:30, 26 września 2026 (UTC)
Czy moglibyśmy pójść na kompromis: „częściowo skuteczny agent, uwalniany stopniowo”? — Ed. Bernstein (dyskusja) 15:33, 26 września 2026 (UTC)
Jest uwalniany stopniowo od około 1869 roku. Artykuł nazywa to historią. — Moor (dyskusja) 15:35, 26 września 2026 (UTC)
Zamykam. Wprowadzenie pozostaje bez zmian. — Catchment Committee (dyskusja) 15:38, 26 września 2026 (UTC)
Propozycja do wprowadzenia: ćma jest wolnym i skutecznym agentem przeciwko barszczowi olbrzymiemu. Zjada nasiona, pracuje bez zapłaty, nie prosi o dotacje. Dlaczego artykuł tak niechętnie to stwierdza? — InvisibleHand (dyskusja) 15:20, 26 września 2026 (UTC)