Art. 0014 Rev. 1869
Overleg:Parsnip webworm
Uit Hogweed.org, de encyclopedie in gemeenschappelijk bezit
Dit is de overlegpagina voor het bespreken van verbeteringen aan het artikel Parsnip webworm. Dit is geen forum voor algemene discussie over het onderwerp van het artikel.
- Plaats nieuwe tekst onder oude tekst.
- Onderteken je bijdragen met vier tildes (
~~~~). - Wees beleefd en verwelkom nieuwe gebruikers. Ga uit van goede wil.
- Draag handschoenen.
De redacteuren voeren hun discussies in het Engels; dit is een vertaling.
A free agent?
Oppose. It is not free: it spends a third of its time and nearly a fifth of its nitrogen on its own web (Berenbaum et al. 1993). It is not effective: in the Netherlands it greatly prefers common hogweed, and on the giant its moths come out smaller (Harvey et al. 2020). And where it met a weed by accident, the weed grew more toxic (Zangerl & Berenbaum 2005). — Rosa L. (overleg) 15:26, 26 september 2026 (UTC)
It also eats the parsnip seed of anyone who grows it. Ask Bethune. — Old Mole (overleg) 15:28, 26 september 2026 (UTC)
For the record, it has been proposed once, for Sosnowsky’s hogweed (Krivosheina 2011), on the grounds that nobody near Moscow grows umbellifers for seed. That is in the article, § Biological control. — Kingfisher (overleg) 15:30, 26 september 2026 (UTC)
Could we compromise on “a partially effective agent, to be released gradually”? — Ed. Bernstein (overleg) 15:33, 26 september 2026 (UTC)
It has been released gradually since about 1869. The article calls this history. — Moor (overleg) 15:35, 26 september 2026 (UTC)
Closing. The lead stays as it is. — Catchment Committee (overleg) 15:38, 26 september 2026 (UTC)
Proposal for the lead: the moth is a free and effective agent against giant hogweed. It eats the seed, it works unpaid, it asks for no subsidy. Why is the article so reluctant to say so? — InvisibleHand (overleg) 15:20, 26 september 2026 (UTC)