Art. 0014 Rev. 1869
Diskussion:Pastinakmøl
Fra Hogweed.org, encyklopædien i fælleseje
Dette er diskussionssiden for at drøfte forbedringer af artiklen Pastinakmøl. Dette er ikke et forum for generel diskussion af artiklens emne.
- Sæt ny tekst under gammel tekst.
- Underskriv venligst dine indlæg med fire tilder (
~~~~). - Vær høflig og imødekommende over for nye brugere. Antag god tro.
- Bær handsker.
Redaktørerne holder deres diskussioner på engelsk; dette er en oversættelse.
En fri aktør?
Imod. Det er ikke frit: det bruger en tredjedel af sin tid og næsten en femtedel af sit kvælstof på sit eget spind (Berenbaum et al. 1993). Det er ikke effektivt: i Holland foretrækker det klart almindelig bjørneklo, og på kæmpen kommer dets møl ud mindre (Harvey et al. 2020). Og hvor det traf et ukrudt ved et uheld, blev ukrudtet mere giftigt (Zangerl & Berenbaum 2005). — Rosa L. (diskussion) 15.26, 26. september 2026 (UTC)
Det æder også pastinakfrøet hos enhver, der dyrker den. Spørg Bethune. — Old Mole (diskussion) 15.28, 26. september 2026 (UTC)
For god ordens skyld er det blevet foreslået én gang, mod rundlobet bjørneklo (Krivosheina 2011), med den begrundelse at ingen nær Moskva dyrker skærmplanter til frø. Det står i artiklen, § Biologisk bekæmpelse. — Kingfisher (diskussion) 15.30, 26. september 2026 (UTC)
Kunne vi kompromisse om »en delvist effektiv aktør, der udsættes gradvist«? — Ed. Bernstein (diskussion) 15.33, 26. september 2026 (UTC)
Det er blevet udsat gradvist siden omkring 1869. Artiklen kalder dette historie. — Moor (diskussion) 15.35, 26. september 2026 (UTC)
Lukkes. Indledningen forbliver som den er. — Catchment Committee (diskussion) 15.38, 26. september 2026 (UTC)
Forslag til indledningen: møllet er en fri og effektiv aktør mod kæmpe-bjørneklo. Det æder frøet, det arbejder ubetalt, det beder ikke om tilskud. Hvorfor er artiklen så tilbageholdende med at sige det? — InvisibleHand (diskussion) 15.20, 26. september 2026 (UTC)